Решение по административному делу

Дело № 5-191/2025 «95 с/у» УИД 50RS0021-01-2025-002366-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Красногорск Московской области «15» апреля 2025 г. ул. Бр. Горожанкиных, д. 25

Мировой судья судебного участка 95 Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Васильева Е.А., при секретаре судебного заседания Шанской Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО7, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, <ДАТА3>, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.02.2025 г. 50 АР № 522156 ФИО7 16.01.2025 г. в 05 час. 49 мин. у <...> управляя автомашиной «Шкода Октавиа» г/н <НОМЕР>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ауди А4» г/н <НОМЕР>, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО1> неоднократно вызывался в судебное заседание, однако не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего. В материалах дела имеются письменные объяснения <ФИО2>, в которых последний указывает, что 17.01.2025 г. в 11 час. 00 мин он обнаружил на своем автомобиле повреждения. Второго участника ДТП не нашёл, в связи с чем 18.01.2025 г. сообщил о ДТП в 112 и вызвал сотрудников ГИБДД.

ФИО7 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что никакого ДТП не совершал, а если оно и было, то он не заметил ДТП. Автомобиль «Шкода Октавиа» г/н <НОМЕР> находится у него в аренде и при сдаче автомобиля никаких повреждений не было. Он проживает в доме 12 по ул. Игоря Мерлушкина Красногорск Московской области и часто ставит там автомобиль на парковку, он знает, что нельзя уезжать с места ДТП, так как за это предусмотрено наказание - лишение прав. На видео не видно, что его автомобиль «Шкода Октавиа» г/н <НОМЕР> повредил автомобиль «Ауди А4» г/н <НОМЕР>, невозможно разобрать марки и номера автомобилей. Свидетель <ФИО3> инспектор ДПС Красногорского ОГИБДД в судебном заседании показал, что он 18.01.2025 г. по вызову прибыл на оформление ДТП по адресу у <...> со скрытием. Водитель <ФИО1> пояснил что его автомобиль стоял на парковке в период времени с 17.01.2025 г. с 10 час. 00 мин по 18.01.2025 г. до 14 час. 00 мин, что отражено в схеме ДТП и определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Им <ФИО4> с напарником <ФИО5> был собран материал, а именно: отобраны объяснения от <ФИО2> - владельца повреждённого автомобиля «Ауди А4» г/н <НОМЕР>, составлена схема места ДТП, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к определению, протокол осмотра автомобиля «Ауди А4» г/н <НОМЕР>, а далее материал был передан инспектору розыска <ФИО6> При составлении материала виновник ДТП был ещё не известен. Повреждения на автомобиле автомобиля «Ауди А4» г/н <НОМЕР> были незначительные (царапины на переднем бампере). Свидетель <ФИО6> инспектор ДПС Красногорского ОГИБДД в судебном заседании показал, что поступил административный материал со скрытием, были просмотрены видео с камер на доме, на одном из видео было обнаружено, что 16.01.2025 г. в 05 час. 49 мин. у <...> автомобиль «Шкода Октавиа» г/н <НОМЕР> при движении задним ходом совершает наезд на припаркованный автомобиль «Ауди А4» г/н <НОМЕР>. Почему на видео, просмотренном в зале судебного заседания, невозможно разобрать марки автомобилей и гос номера не знает, так как когда он смотрел данное видео у себя на рабочем месте, то всё было видно (возможно у него разрешение лучше). При опросе ФИО7 последний пояснил, что возможно не почувствовал ДТП и поэтому уехал. Также свидетель <ФИО6> указал, что просматривал видео на камерах за два дня 16.01.2025 г. и 17.01.2025 г., было только одно ДТП 16.01.2025 г. в 05 час. 49 мин. Водителя <ФИО2> для дачи объяснений повторно не вызывал. Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22.09.2016 N 38-АД16-5, с субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнениябланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно абз. 7 п. 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 20 с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), характеризуется умышленной формой вины. При этом виновный водитель должен осознавать, что вопреки положениям п. 2.5 Правил дорожного движения он покидает место ДТП. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Свидетель <ФИО3> инспектор ДПС Красногорского ОГИБДД в судебном заседании показал, что он 18.01.2025 г. по вызову прибыл на оформление ДТП по адресу у <...> со скрытием. Водитель <ФИО1> пояснил что его автомобиль стоял на парковке в период времени с 17.01.2025 г. с 10 час. 00 мин по 18.01.2025 г. до 14 час. 00 мин, что отражено в схеме ДТП и определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Им <ФИО4> с напарником <ФИО5> был собран материал, а именно: отобраны объяснения от <ФИО2> - владельца повреждённого автомобиля «Ауди А4» г/н <НОМЕР>, составлена схема места ДТП, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к определению, протокол осмотра автомобиля «Ауди А4» г/н <НОМЕР>, а далее материал был передан инспектору розыска <ФИО6> При составлении материала виновник ДТП был ещё не известен. Повреждения на автомобиле автомобиля «Ауди А4» г/н <НОМЕР> были незначительные (царапины на переднем бампере). Свидетель <ФИО6> инспектор ДПС Красногорского ОГИБДД в судебном заседании показал, что поступил административный материал со скрытием, были просмотрены видео с камер на доме, на одном из видео было обнаружено, что 16.01.2025 г. в 05 час. 49 мин. у <...> автомобиль «Шкода Октавиа» г/н <НОМЕР> при движении задним ходом совершает наезд на припаркованный автомобиль «Ауди А4» г/н <НОМЕР>. Почему на видео, просмотренном в зале судебного заседания, невозможно разобрать марки автомобилей и гос номера не знает, так как когда он смотрел данное видео у себя на рабочем месте, то всё было видно (возможно у него разрешение лучше). При опросе ФИО7 последний пояснил, что возможно не почувствовал ДТП и поэтому уехал. Также свидетель <ФИО6> указал, что просматривал видео на камерах за два дня 16.01.2025 г. и 17.01.2025 г., было только одно ДТП 16.01.2025 г. в 05 час. 49 мин. Водителя <ФИО2> для дачи объяснений повторно не вызывал. Согласно письменным объяснениям <ФИО2> то он 17.01.2025 г. в 11 час. 00 мин он обнаружил на своем автомобиле повреждения. Второго участника ДТП не нашёл, в связи с чем 18.01.2025 г. сообщил о ДТП в 112 и вызвал сотрудников ГИБДД.

В справке о ДТП от 18.01.2025 г., в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2025 г. указано, что ДТП произошло в период времени с 10 час 00 мин. 17.01.2025 г. по 14 час. 00 мин 18.01.2025 г.

Согласно протоколу осмотра от 18.01.2025 г. на автомобиле «Ауди А4» г/н <НОМЕР> имеются повреждения - царапины на переднем бампере. Осмотр автомобиля «Шкода Октавиа» г/н <НОМЕР> не производился. Согласно акту приема передачи арендованного автомобиля «Шкода Октавиа» г/н <НОМЕР>, то на нём повреждений нет. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела невозможно установить было ли ДТП или нет, так как запись нечеткая, марки автомобилей и номера не читаются. Кроме того, <ФИО1> и материалы ДТП указывают, что ДТП было 17.01.2025 г., а инспектор <ФИО6> утверждает, что при просмотре записей увидел только одно ДТП 16.01.2025 г. в 05 час. 49 мин. Таким образом, автомобиль «Ауди А4» г/н <НОМЕР> не мог быть поврежден 16.01.2025 г. в 05 час. 49 мин. как указано в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2025 г. 50 АР № 522156. Таким образом, судом установлено, что ФИО7 не знал о ДТП с его участием.

В действиях ФИО7 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При отсутствии умысла на оставление места ДТП, отсутствует состав вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 95 судебного участка Красногорского судебного района.

Мировой судья Е.А. Васильева