Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-382/2025 УИД 74 MS 0121-01-2025-002093-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления вынесена 29 июля 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 29 июля 2025 года.

г. Магнитогорск 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К., с участием лица в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей С...й У.К.1 при секретаре Оглобличевой А.А.,

рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 должностным лицом ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску 23 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> согласно которого, 09 июня 2025 года в 22 час. 34 мин. водитель автомобиля Xaval Джолион, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО1 по адресу: г. <АДРЕС> оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, причастность к совершению ДТП отрицал, показал, что 09 июня 2025 года лишь проезжал по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС>, при этом, участником ДТП не являлся, наезд на потерпевшую не осуществлял, принадлежащий ему автомобиль Xaval Джолион, государственный регистрационный знак <НОМЕР> темно-серого цвета, при этом потерпевшая поясняла, что на нее совершил наезд автомобиль голубого цвета, на принадлежащем автомобиле какие-либо внешние повреждения отсутствуют. Потерпевшая С...а У.К.1 в судебном заседании показала, что 09 июня 2025 года в 22 час.30 мин., переходя дорогу по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС>, неизвестный водитель, управляя автомобилем голубого цвета, совершил наезд на ее ногу и задел крылом автомобиля по телу, после чего, выругался в ее адрес и уехал с места ДТП. При осмотре автомобиля ФИО1 в последнем опознала водителя совершившего наезд на нее, а также опознала машину, но в судебном заседании поняла, что могла ошибиться в личности водителя.

Свидетель Т...в Т.Р.2- старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску в судебном заседании показал, что им проводилась проверка по факту обращения С...а У.К.1 В ходе проверки С...а У.К.1 пояснила ему, что неизвестный водитель на автомобиле корейского или китайского производства, совершил наезд на ее ногу по адресу г. Магнитогорск,<АДРЕС>., после чего скрылся с места ДТП. Также потерпевшая предоставила видеозапись с камер видеонаблюдения, принадлежащих провайдеру Интерсвязь. Он, просмотрев записи видеонаблюдения, на которых отсутствовал сам факт наезда на потерпевшую, установил автомобиль Xaval Джолион, принадлежащий ФИО1, при осмотре видеозаписи С...а У.К.1 с уверенностью пояснила, что данный автомобиль совершил наезд на нее, а также пояснила, что запомнила лицо водителя, совершившего наезд на нее и это ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля , исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суду представлены следующие доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол серии <НОМЕР> от 23 июня 2025 года об административном правонарушении, согласно которого 09 июня 2025 года в 22 час. 34 мин. водитель автомобиля Xaval Джолион, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО1 по адресу: г. Магнитогорск,<АДРЕС> оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. -заявление С...й У.К.1 в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску от 16.06.2025 года, в котором она просит оформить ДТП, произошедшее 09.06.2025 года по адресу: . <АДРЕС>, в ходе которого водитель неизвестного автомобиля совершил наезд на ее правую ногу и скрылся с места ДТП. -схема места совершения административного правонарушения, в которой указано место нахождения автомобиля, совершившего наезд на потерпевшую и потерпевшей.

- письменные объяснения С...й У.К.1 от 20 июня 2025 года, согласно которым 09 июня 2025 года в 22 час.34мин., переходя дорогу по адресу: г. Магнитогорск,<АДРЕС>, на нее был совершен наезд кроссовером голубого цвета, водитель которого, открыв окно, выразился в ее адрес нецензурной бранью и скрылся с места ДТП. - протокол осмотра автомобиля Xaval Джолион, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с фототаблицей, в ходе которого не установлено наличие внешних повреждений. -видеозаписью, истребованной судом, при исследовании которой установлено, что 09 июня 2025 года по адресу: г. Магнитогорск,<АДРЕС> на потерпевшую С...у У.К.1 совершен наезд автомобилем голубого цвета, водитель которого, после произошедшего ДТП скрылся с места ДТП. ФИО2 присутствующий при исследовании видеозаписи пояснил, что изображенный на видеозаписи автомобиль ему не принадлежит, свидетель Т...в Т.Р.2 показал, что данная запись ранее не была истребована, автомобиль, совершивший наезд на потерпевшую и автомобиль ФИО1 это разные автомобили. Совокупность доказательств, представленных в материалы дела и являющихся основанием для составления в отношении Н...а И.А.3 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может служить бесспорным доказательством его виновности в содеянном. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2025 года по адресу: г. Магнитогорск,<АДРЕС>, на потерпевшую С...у У.К.1 совершен наезд автомобилем голубого цвета, водитель которого скрылся с места ДТП. При этом, сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску бесспорных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого правонарушения ФИО1, в том числе управление автомобилем голубого цвета, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по административному делу в отношении Н...а И.А.3 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Правобережный районный суд г. Магнитогорска путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска.

Мировой судья А.К. Уфимцева