ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Иркутская область, г. Усть-Илимск 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: <...>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело № 5-705/2023 (УИД 38MS0100-01-2023-006114-40) об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>,
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 часа 21 минуту ФИО1 при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, и была оставлена инспектором ДПС в районе д. <АДРЕС> области, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. Выслушав пояснения ФИО1 исследовав в совокупности письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам по делу и совокупность имеющихся доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом 38 РП 334709 об административном правонарушении от <ДАТА3> года, согласно которому ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если также действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, от подписи она отказалась, о чем сделаны должностным лицом соответствующие записи «от подписи отказалась»; - протоколом 38 МС 168259 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> г., согласно которому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранена от управления транспортным средством с участием понятых; - протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> г., согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе также отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи «от подписи отказалась». В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ основанием для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при рассмотрении административных дел по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению мирового судьи, такие основания имелись.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
ФИО1 была информирована инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в том числе, что: при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, о чем в данной расписке имеется отметка инспектора ДПС, что ФИО1 от подписи отказалась.
У водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» были установлены эти признаки, наличие данных признаков материалами дела зафиксировано, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОР ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеофиксации.
Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Мировой судья принимает протокол 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> г. в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у мирового судьи нет оснований не доверять содержащимся в нём сведениям, он не вызывает никакого сомнения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, на видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены с применением видеофиксации. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения, в связи с наличием которых, водителю ФИО1 должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которой ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого ФИО1 отказалась от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказалась от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На СD-диске также зафиксировано движение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, в 08 часов 21 минуту, за рулем которого находилась ФИО1
Факт управления транспортным средством ФИО1<ФИО>не оспаривала. Суд признает каждое собранное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Не доверять им у суда оснований не имеется.
Представленные суду доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что <ДАТА3> в 02 часа 21 минуту ФИО1 при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, и была оставлена инспектором ДПС в районе д. <АДРЕС> области, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Инспектором ДПС у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, в связи с наличием которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации.
У ФИО1 имелась возможность отразить в процессуальных документах сведения о нарушениях со стороны сотрудников ДПС при производстве процессуальных действий, однако им этого сделано не было, от дачи подписей и каких-либо объяснений при составлении протоколов ФИО1 отказалась без указания причин. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно имеющейся в материалах дела карточки операции с ВУ ФИО1, <ДАТА9> рождения, имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит, обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение действительно до <ДАТА10> В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 <ДАТА9> рождения, не привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД. Из справки ОГИБДД МО МВД России « Усть-Илимский» следует, что гр. <ФИО2>, <ДАТА9> г.р., не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, следует, что <ФИО2>, <ДАТА2> рождения не имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).
При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств. Из обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, установлено признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: (Казначейский счет, Счет получателя средств), 03100643000000013400, Единый казначейский счет 40102810145370000026 Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 38081001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК(Территориального ОФК) 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25738000 УИН 18810438232150005135. Разъяснить лицу, привлекаемого к административной ответственности статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Надзор за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Надзор за исполнением наказания в административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: <...>, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока. В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.М. Поздеева