Дело <НОМЕР>
УИД: 28MS0034-01-2023-003129-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, со слов инвалидом не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА4> в 00 часов 40 минут в районе д. 30 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, дополнений не имел, процедуру составления административного материала и действия сотрудников ГИБДД не оспаривал, указал о правомерности действий последних.
В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 823642 от <ДАТА4>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129349 от <ДАТА4>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140928 от <ДАТА4> и чек прибора алкотектор «Юпитер» от <ДАТА4>; протокол о задержании транспортного средства 28 АК 078705 от <ДАТА4>; рапорт должностного лица от <ДАТА4>; справка инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> 37/9-б/н от <ДАТА4>; свидетельство о поверке средства измерения; параметры поиска в отношении <ФИО2>; данные базы ИБД «РЕГИОН» о привлечении лица к ответственности. Кроме того, в судебном заседании судом был исследован DVD - диск с видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства по данному делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установленной. Из материалов настоящего дела следует, что у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, в связи с чем прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР>, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140928 от <ДАТА4>, который содержит пояснения <ФИО2> о том, что он согласен с результатами освидетельствования, и показаниями алкотектора «Юпитер» от <ДАТА4>. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении <ФИО2> проведены и оформлены с применением видеозаписи. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129349 от <ДАТА4> следует, что достаточными основаниями полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены, доказательством тому является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 140928 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, а также чек прибора алкотектора «Юпитер» с указанием на содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе равном 0,440 мг/л, с чем он согласился, поставив собственноручно соответствующую подпись в протоколе. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. В силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение данных пунктов ПДД предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как следует из справки инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> не имеет права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему не выдавалось. Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 00 часов 40 минут в районе д. 30 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При установленных выше обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена полностью. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат. Не представлены они и самим <ФИО2>
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, конкретные обстоятельства дела при которых совершено правонарушение, отсутствие препятствий к отбыванию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 14 часов 45 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>