Дело № 5-488/4/25
УИД: 26MS0122-01-2025-002669-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 августа 2025 года г. Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края Орлянская Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Бурлуцкого.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении Бурлуцкого
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2025 года ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Пятигорск Г составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бурлуцкого., в связи с тем, что он 05 августа 2025 года в 03 часа 45 минут по адресу: город Пятигорск, ул., нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством с государственным номером, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
14 августа 2025 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 города Пятигорска Ставропольского края.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судом не установлено.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурлуцкому. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бурлуцкий. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Слово «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написано им собственноручно.
Выслушав объяснения Бурлуцкого., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2025 года в 03 часа 45 минут по адресу: город Пятигорск, ул., водитель Бурлуцкий нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством с государственным номером , не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием названного признака опьянения Бурлуцкий. должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Бурлуцкого. медицинское освидетельствование не проведено, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2025 года он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Факт совершения административного правонарушения Бурлуцким., ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 от 05 августа 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2025 года содержащим основания для применения к Бурлуцкому. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки: поведение, не соответствующее обстановке), в связи, с чем Бурлуцкий. отстранен от управления транспортным средством в подозрении управления транспортным средством в состоянии опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, что было сделано в данном случае должностным лицом в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2025 года, содержащим основания ст. 27.12 КоАП РФ, где Бурлуцкий. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в котором в графе: "Пройти медицинское освидетельствование" указал "отказываюсь", что зафиксировано лично подписью Бурлуцкого., протокол составлялся в его присутствии, с применением видеозаписи в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства от 05 августа 2025 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску Г. от 05 августа 2025 года, карточкой операции с ВУ, справкой инспектора отделения о ИАЗ отдела Госавтоинспекции г. Пятигорск О., согласно которой, по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М сведений о привлечении Бурлуцкого к административной и уголовной ответственности, в части лишения специального права управления транспортными средствами, не зарегистрировано, списком правонарушений, видеозаписью от 05 августа 2025 года на СД-диске, представленном мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу, исследованной в судебном заседании.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, их достоверность, допустимость и достаточность сомнений у суда не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.
В силу ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бурлуцкого. проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства от 05 августа 2025 года, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КРФ об АП.
Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Просмотром видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматриваются все этапы совершенных сотрудником ДПС процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу, в том числе момент отстранения Бурлуцкого. от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, момент направления Бурлуцкого. на медицинское освидетельствование. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.
Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство. В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения и виновность Бурлуцкого. в его совершении.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Бурлуцким освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Бурлуцкий. отказался, о чем сделана соответствующая запись. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении Бурлуцкий. также отказался. При направлении Бурлуцкого. на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Таким образом, имелись законные основания для направления Бурлуцкого. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование.
Законность при применении мер административного принуждения в отношении Бурлуцкого. не нарушена.
При составлении процессуальных документов Бурлуцкий. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал.
Бурлуцкий., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, составления протокола об административном правонарушении.
Сомнений в том, что Бурлуцкому., как водителю известно об обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица для установления или опровержения факта административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку он получил водительское удостоверение по итогам аттестации: включающей теоретическую часть знаний ПДД и практические навыки вождения, следовательно, ему также известно или должно быть известно о последствиях невыполнения такого требования.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, вина Бурлуцкого. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.
Оценивая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Бурлуцкого. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности Бурлуцкого. не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КРФ об АП мировым судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения (справка на физическое лицо).
Оснований для освобождения от административной ответственности Бурлуцкого. суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Бурлуцким. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Бурлуцкого его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом данных о личности Бурлуцкого., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь 29.9-29.11 КРФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Бурлуцкого признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КРФ об АП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.
Копию настоящего постановления направить ОБ ДПС Госавтоинспекция г.Пятигорск, для исполнения с момента его вступления в законную силу.
Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края.
Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 4 г. Пятигорска Ставропольского края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Орлянская