Дело № 2-1631/2023 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Калининград

Мировой судья 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Цветкова А.С., при помощнике судьи Поляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что между ответчиком ФИО1 и истцом ООО МКК «Твой.Кредит» 23.05.2021 года заключен договор <НОМЕР> на срок 20 календарных дней. То есть до 12.06.2021 года под 0,98% в день, согласно которому на счет ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 20000 рублей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца с использованием аналога собственноручной подписи.Ответчик обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <НОМЕР> от 23.05.2021 года за период с 23.05.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере 30000 руб. 90 коп., из которых сумма основного долга - 12000 руб., проценты за пользование займом - 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила в иске отказать, указав, что договор займа не заключала, денежные средств не получала, электронной цифровой подписи не имеет, доказательств подписания договора займа не представлено, СМС-код является ненадлежащей информацией об услуге и условиях договора, согласно выписке ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору займа на ее счет не поступали. В случае взыскания задолженности просила применить ст.333 ГК РФ, снизить проценты, пени и неустойку, отменить штрафы.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2021 г. ответчиком ФИО1 заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 12000 руб. на срок 7 календарных дней под 357,700 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов 30.05.2021 года. Общая сумма (сумма займа и процентов за пользование займом) составляет 12823,20 руб., в том числе сумма процентов - 823,20 руб., сумма основного долга - 12000 руб. Пунктом 12 договора установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1% от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Подписывая договор займа, ответчик выразила согласие со всеми условиями договора. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления займа, определены индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями предоставления потребительского кредита (займа). В подтверждение передачи суммы займа истцом представлены сведения ООО "Бест2Пей" о перечислении на карту ФИО1 N 427620хххххх3421 суммы займа в размере 12000 руб. по <НОМЕР>. Факт перечисления ФИО1 денежных средств 23.05.2021 г. в размере 12000 руб. кроме этого подтверждается выпиской по счету принадлежащей ФИО1 банковской карты <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» и операцией о перечислении указанной суммы на карту ФИО1 Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу. В материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства о фактическом предоставлении суммы займа в размере 12 000 рублей на счет ответчика. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Согласно материалам дела, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Твой.Кредит» в сети интернет. Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Факт заключения договора займа подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе и договором займа, в котором ФИО1 указала свои личные данные.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 382, 384, 421, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику, в связи с чем, оснований для признания договора займа незаключенным не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор займазаключен в письменной форме путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи, то есть именно ФИО1 заключен вышеуказанный договор займа.

Представленные истцом и полученные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, ответчик не представил в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иные копии этих документов, отличные от представленных истцом, в связи с чем, суд правомерно принимает копии документов в качестве надлежащих доказательств. Утверждения о фальсификации истцом доказательств основаны на неверном толковании норм права. Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям займа, поэтому может быть положен в основу решения. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса не имеется. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в частности в определении от 24 января 2006 г. N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Между тем, учитывая период просрочки, отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, суд полагает, что размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения основного обязательства. Проценты по договору за пользование заемными денежными средствами не являются мерой ответственности, а потому, вопреки доводам ответчика, не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> года УМВД России по Калининградской области в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» ИНН <НОМЕР> задолженность по договору <НОМЕР> от 23.05.2021 г. за период с 23.05.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Мировой судья А.С. Цветкова