Дело <НОМЕР>
УИД: 05MS0101-01-2025-001996-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Дербент 25 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 101 г. Дербента Республики Дагестан Магомедова Х.М.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Дербента Ахадовой Т.М.,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ф.И.О.1, при секретаре судебного заседания Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 О.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> примерно в 01 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: РД, <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС> «к», между ФИО4 О.4 возник словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Ф.И.О.5 имеющимся у него кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов Ф.И.О.4, чем, согласно заключению эксперта причинил телесные повреждения в виде раны - средней трети правого плеча, правой боковой поверхности грудной клетки, внутренней поверхности средней трети левой голени, передней поверхности левой голени, передней поверхности нижней трети правого бедра, которые причинены колющим предметом, возможно ножом, оцениваются как легкий вред здоровью, кроме того причинил повреждения в виде поверхностных ран задней поверхности верхней трети левой голени, порезы - задней поверхности правого предплечья, правой теменной области причинены колюще-режущим предметом, ножом, кровоподтек (гематома) правой височной области причинен тупым предметом, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
От потерпевшего Ф.И.О.4 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела. При этом потерпевший указал, что с подсудимым ФИО1 он помирился, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что согласно ст.25 УК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в содеянном ФИО1 признает в полном объёме. С потерпевшим Ф.И.О.4 он примирился. В целях заглаживания причиненного преступлением вреда извинился перед потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, разногласий между ними по этому поводу нет. Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, каких-либо жалоб, заявлений и обращений в отношении ФИО1 не поступало. Потерпевший Ф.И.О.4 также желает прекращения уголовного дела в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон по основанию ст.76 УК РФ ФИО1 не возражает. ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника - адвоката Ф.И.О.1, просил его удовлетворить, настаивал на прекращении уголовного дела. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ф.И.О.7 заявленное ходатайство оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 (ред. от <ДАТА5>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указано, что соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п.10 вышеназванного Постановления Пленума «под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший Ф.И.О.4, защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.1, подсудимый ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, причинённый ущерб Ф.И.О.4 возмещён полностью, последний претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и просит в отношении него прекратить уголовное преследование по тем основаниям, что они помирились.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Ф.И.О.4 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2 О.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- брюки темно-синего цвета с обрезанными штанинами, футболка серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> - по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности; - нож в одном полиэтиленовом пакете и в одном бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС>. по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. Постановление напечатано в совещательной комнате лично судьей.
Мировой судья Ф.И.О.8