2025-07-29 04:00:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-71-109/2025 УИД 34MS0081-01-2025-000576-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 мая 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 71 судебного района г. Волжского Волгоградской области (адрес: 404122 <...>), ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 21 марта 2025 г. в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей <ДАТА> рождения и <ДАТА> рождения, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего су-шефом <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт: <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО3, не являющийся согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, 12 марта 2025 г. в 20 час. 45 мин. по адресу: <...>, управлявший транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Рыбаков Д.В., действующий на основании ордера №018018 от 17 апреля 2025 г., вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные права его доверителя, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, основания направления ФИО3 для прохождения освидетельствования в медицинском учреждении у сотрудников Госавтоинспекции отсутствовали. Также пояснил, что в отношении ФИО3 в ноябре 2024 года также был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 05 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка №77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое было обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Таким образом, на момент составления протокола административном правонарушении 34 АК №027035 12 марта 2025 г. указанный судебный акт не вступил в законную силу. 21 апреля 2025 г. судом апелляционной инстанции указанное постановление мирового судьи от 05 марта 2025 г. оставлено без изменения.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, лейтенант полиции ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 12 марта 2025 г. им был составлен протокол об административном правонарушении 34 АК №027035 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что при проверке водителя по базе оперативного учета, был выявлен факт составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26, с указанием о выявлении при досмотре в автомобиле ФИО3 свертков с веществами, а также с учетом информации о наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался, в связи с чем ему было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 также отказался. Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, лейтенант полиции ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при останове транспортного средства, которым управлял ФИО3 и проведении проверки данных водителя по базам оперативного учета, были выявлено основания полагать, что он ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения. При предложении пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался, Предложение водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является необходимым этапом до направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО3 имел явные признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, кожные покровы лица водителя резко побледнели, он находился в состоянии испуга. Выслушав ФИО3, защитника Рыбакова Д.В., инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, лейтенанта полиции ФИО4, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, лейтенанта полиции ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленного в деле протокола об административном правонарушении 34 АК №0027035 от 12 марта 2025 г., водитель ФИО3 12 марта 2025 г. в 20 час. 45 мин. по адресу: <...>, управлявший транспортным средством Мазда 3 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 027035 от 12 марта 2025 г., в котором изложено существо правонарушения, объяснения, замечания к содержанию протокола об административном правонарушении отсутствуют, имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности; - протоколом 34 ХБ №195268 от 12 марта 2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), составление протокола зафиксировано записью видеорегистратора;

- протоколом 34 МВ №019550 от 12 марта 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО3 12 марта 2025 г. в 20 час. 59 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий в графе: пройти медицинское освидетельствование собственноручную запись лица, привлекаемого к административной ответственности - «отказываюсь», подписи ФИО3, составление протокола зафиксировано записью видеорегистратора;

- протоколом 34 РТ №003118 от 12 марта 2025г. о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки Мазда 3 государственный регистрационный номер <НОМЕР> задержано за совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО3 30 сентября 2021 г. выдано водительское удостоверение<НОМЕР>; - записью видеорегистратора от 12 марта 2025 г. на CD-диск; Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные, процессуальные действия сотрудников ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому в отношении ФИО3 зафиксированы с помощью видеорегистратора, запись которого приобщена к материалам дела,

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что у сотрудников ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому имелись законные основания для направления ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения, и совершение его ФИО3 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Мировой судья отклоняет доводы защитника - адвоката Рыбакова Д.В. о допущенных процессуальных нарушениях при разъяснении прав ФИО3, а также при оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела, записью видеорегистратора исследованной в ходе судебного заседания, а также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО4, ФИО5 На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. Порядок составления административного материала в отношении ФИО3 ОРДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волжскому соблюден. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО3, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 мировой судья признает наличие на иждивении у лица, привлекаемого к административной ответственности двух малолетних детей <ДАТА> рождения и <ДАТА> рождения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 является, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений - по главе 12 КоАП РФ, что следует из списка правонарушений. Мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,

который перечислить УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому), КПП: 343501001, ИНН: <***>, ОКТМО: 1870000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области в г. Волгоград, БИК: 011806101, КБК: 18811601123010001140,

УИН: 188 104 342 500 2000 1960,

с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД по г.Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья