2025-07-28 23:44:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4961/2025

УИД 23МS0056-01-2025-005076-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 29 мая 2025 года г. Краснодар Мировой судья судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. КраснодараЖинкина Е.Ю., при секретаре Барсегян А.О. истец, ответчик не явились рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК Турбозайм обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> АА 13161537 от <ДАТА2> в размере 19888 рублей 06 копеек, из которых 9000 рублей -основной долг, 10300 рублей-проценты за пользование займом, 588 рублей 06 копеек-пени. В обоснование требований указано, что <ДАТА2> между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм был заключен договор займа <НОМЕР> АА 13161537 на сумму 9000 рублей со сроком возврата - 29 календарных дней, до <ДАТА3> Договор заключался через интернет с использованием сайта https://turbozaim.ru. в акцептно-офертной форме, путем обмена электронными документами. ФИО1 на сайте ООО МКК «Турбозайм» заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала простой электронной подписью договор <НОМЕР> АА 13161537. Денежные средства были перечислены ФИО1 на банковскую карту. Полная сумма займа с начисленными процентами в срок не возвращена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, повестка вручена, шпи 80092109649996, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, повестка вручена <ДАТА4>, шпи 80092109650169. В материалы дела ответчиком представлены возражения на исковые требования. Из возражений следует, что ФИО1 не согласна с размером неустойки, просит применить к правоотношениям Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», снизить размер неустойки. Ответчик просит уменьшить размер госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Мировой судья рассматривает настоящее гражданское дело в рамках установленной в п.19 договора займа подсудности-судебный участок <НОМЕР> ЦВО г.Краснодара. Изучив материалы дела, мировой судья исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Оформление договорных отношений по выдаче займа не ограничивается составлением сторонами одного документа (договора займа), подписанного сторонами, а может быть осуществлено на основании п.2 ст. 434 ГК РФ путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В данном случае договор займа <НОМЕР>АА 13161537 от <ДАТА6> был заключен на условиях, изложенных на сайте ООО МКК «Турбозайм» https://turbozaim.ru., которые приняты ответчиком, скреплены электронной подписью.

Условие займа о договорной подсудности, а именно п.19 Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> АА 13161537 от <ДАТА6> в судебном порядке не оспорен ответчиком, не признан недействительным.

Пункт 19 Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> АА 13161537 не противоречит ч.3 ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об определении подсудности в пределах субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.65 Конституции Российской Федерации в составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в том числе <АДРЕС> край. В данном случае заемщик-ФИО1 проживает в пределах субъекта Российской Федерации, а именно <АДРЕС> края, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>.

В судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере 9 000 рублей была переведена АО «ТБанк» на карту ФИО1 <НОМЕР> 220024хххххх3754. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» (л.д.10). Кроме того, указание в разделе 17 Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> АА 13161537 номера банковской карты 220024хххххх3754, свидетельствует о факте предоставления заёмщиком указанной информации. Факт получения денежных средств в размере 9000 рублей от ООО МКК «Турбазайм» ФИО1 не опровергается. В данном случае вопрос о правомерности заключения договора займа не возникает, поскольку перевод денежных средств осуществлен в безналичной форме через банк заимодавца на карту заемщика. Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Разделами 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> АА 13161537 установлено, что срок возврата займа производится единовременным платежом в размере 11088 рублей через 29 календарных дней, то есть до <ДАТА3> В материалы дела истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа <НОМЕР> АА 13161537, из которого следует, что ответчик сумму долга по займа в установленный договором срок не вернул. Ответчиком контррасчета размера задолженности не представлено. Мировой судья исходит из того, что истцом соблюдены требования ч.20 ст.5 Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ, в соответствии с которыми сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 ФЗ <НОМЕР> 353-ФЗ от <ДАТА7>г.; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита, заключенным с <ДАТА9>, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 1,3 кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ст.1 указанного выше Федерального закона). Из вводной части Индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> АА 13161537 от <ДАТА6> следует, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа. Указанное условие договора займа не противоречит редакции Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на дату заключения договора займа. Размер процентов, предусмотренных договором потребительского займа

<НОМЕР> АА 13161537 и заявленных истцом, соответствуют Федеральному закону от <ДАТА10> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

В данном случае, договор займа заключен между гражданином и микрофинансовой организацией ООО МКК «Турбозайм», включенной в реестр микрофинансовых организаций (л.д.13).

Таким образом, снижение процентов за пользование займом, предоставленным юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10300 рублей. Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от <ДАТА7> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с разделом 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых на непогашенную сумму займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 588 рублей 06 копеек. В судебном заседании не установлено оснований для снижения размера пени в виду её несоразмерности. Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 7 (ред. от <ДАТА12>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик получил денежные средства <ДАТА13> На дату обращения с иском в суд, то есть на <ДАТА14> сумма займа с процентами истцу полностью не возвращена ответчиком. Таким образом, обязательства по возврату суммы займа с процентами нарушены. Заявленная к взысканию сумма пени не является завышенной, отсутствует необоснованная выгода у ответчика. В данном случае кредитор получает такую компенсацию его потерь, которая адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не распространяется на правоотношения между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2

В данном случае ООО МКК «Турбозайм» заявлен иск о взыскании задолженности по договору займа, заключенному в 2024году. Сведения о признании ФИО2 банкротом не представлены в судебное заседание.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истцом для обращения за судебной защитой, мировой судья исходит из следующего. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок возврата заёмных средств, согласно раздела 2 договора займа <НОМЕР> 13161537 наступил <ДАТА3> Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает в 2027 году, срок исковой давности взыскателем не пропущен.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика, с учётом размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» (ОГРН <НОМЕР>, инн <НОМЕР>) к ФИО1 (<ДАТА15> рождения, уроженки <АДРЕС> края, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору займа <НОМЕР> АА 13161537 от <ДАТА2> в размере 19888,06 рублей, из которых 9000 рублей - сумма основного долга, 10300 рублей -проценты за пользование займом, 588,06 рублей -пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Турбозайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья Е.Ю. Жинкина