Постановление по делу № 3-352/2023 от 20.10.2023

Решение по административному делу

УИД 0 Дело № 3-352/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 20 октября 2023г.

Суд, в лице мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нальчикского судебного района Р.Б. Журтова, рассмотрев материалы в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца КБР, Нальчик, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, проживающего: КБР, г.о.Нальчик, Хасанья, <АДРЕС>, 11, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО4, находясь в автомашине марки <НОМЕР>, примерно в 10час. 44 мин., <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В судебном заседании, ФИО4, суду показал, что не нарушал правил дорожного движения, спиртного не употреблял, на тот момент участником дорожного движения не был, автомобиль был вне проезжей части, в указанное в протоколе время находился неподалеку от автомобиля со своим знакомым, ждали автомобиль Газель-фургон, чтобы сопровождать его в дороге. Простояли в ожидании больше часа. Неподалеку остановился экипаж, стал работать. Примерно минут через 20-30, сотрудники полиции и потребовали документы для проверки, а в дальнейшем и освидетельствование на месте, хотя на его взгляд, оснований для этого не было.

ФИО4 показал также, что его автомобиль не задерживали, хотя составили протокол о задержании транспортного средства, а передали постороннему лицу в управление, хотя это лицо не вписано в страховку - не указано в полисе ОСАГО. Выйдя из своего автомобиля, данный водитель отъехал вместе с ними на метров 50-100, отдал им ключи и ушел к своему автомобилю. Он же со своим товарищем продолжили поездку самостоятельно.

Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания, показав при этом, что сотрудники подошли в тот момент, когда он с ФИО4 уже собирались отъезжать вслед за автомашиной, которую ждали.

Представители ФИО4, <ФИО2> и <ФИО3> сослались на то, что показания ФИО4 и свидетеля по делу, не опровергаются материалам административного дела.

Представители ФИО4, просил прекратить производство по делу, т.к. была нарушена законность привлечения лица к административной ответственности, соответственно к нему не могут быть применены положения главы 12 КоАП РФ.

Представители ФИО4, <ФИО2> и <ФИО3> просили исключить как доказательство по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в нарушение действующего законодательства в этих протоколах неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения. В то же время, сотрудники полиции «передали» автомобиль неправомочному лицу, который в зоне видимости самого экипажа, был возвращен ФИО4, а не помещен на стоянку, из чего можно сделать вывод, что у сотрудников ГИБДД не было сомнений в адекватности состояния ФИО4, в противном случае последний представлял бы угрозу жизни и безопасности людей и других участников дорожного движения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО4, позицию представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу. Требование пройти освидетельствование на месте, было проведено без учета того, что ФИО4, в отношении которого проводились процессуальные действия, не был участником дорожного движения и не управлял транспортным средством.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и совершение с ним процессуальных действий, которому предварительно не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.28.2 и ст.51 Конституции РФ, что соответственно влечет нарушение норм, предусмотренных ст.45 и ст.48 Конституции РФ. В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о Порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом все процессуальные действия должны проводиться, в соответствии с требованиями Регламента, в присутствии двух понятых или в полном объеме, с разъяснение прав лица и Порядка освидетельствования - отражены на видеозаписи, в случае ее проведения. При этом должна быть соблюдена непрерывность и полнота видеозаписи (п.23 ПВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>)

Отсутствие полной видеозаписи и письменных показаний понятых в материалах настоящего административного дела, не позволяет утверждать, что инспекторами ГИБДД был соблюден действующий порядок освидетельствования, а также, что ФИО4, разъяснены в полном объеме положения и порядок освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, протокол, наравне с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, является одним из доказательств и не имеет неопровержимой силы.

Формулировка ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, которая дословно содержит следующее: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет». Субъектом данного правонарушения может являться только водитель транспортного средства, а не просто лицо, находящееся в автомобиле. Кроме того, речь идет о законном требовании о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 1.2. ПДД «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Отсутствие полной видеозаписи в материалах административного дела и письменных показаний понятых, не позволяет утверждать, что ФИО4 являлся участником дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения, а, следовательно, не доказывает законность требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Иных доказательств суду не представлено.

Устранить противоречия об обстоятельствах дела- в позиции представителя ФИО4, показаниях свидетеля и имеющихся в материалах административного дела, у суда возможности не имелось.

Обстоятельства, установленные судом, а также видеофиксация в материалах дела, в т.ч. нарушения при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4., как лица привлекаемого к административной ответственности, и не управлявшим транспортным средством, не позволяют опровергнуть показания последнего, позицию представителей ФИО4 и показания свидетеля и установить виновность последнего.

Судом дважды была истребована у инспектора ГИБДД полная видеозапись в отношении ФИО4, в том числе с эпизодом управления им транспортным средством, однако ответа получено не было.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица. В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доводы и показания ФИО4, показания свидетеля по делу, в судебном заседании в свою защиту - средствами объективного контроля и материалами дела, не опровергаются.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. это является основным доказательством по данному делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06 2019г. <НОМЕР>). В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, что не позволяет принять протокол об административном правонарушении как доказательство по делу.

Факт управления ФИО4 транспортным средством как участника дорожного движения никак не зафиксирован, и ничем не подтверждается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду чего не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании- анализом материалов административного дела и пояснениями ФИО4, его представителя и свидетеля по делу, протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства правонарушения - материалами дела не подтвержден сам факт участия ФИО4 в дорожном движении.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

Из имеющейся в материалах видеозаписи усматривается, что признаки опьянения, приведенные должностным лицом в вышеперечисленных протоколах, не подтверждаются содержанием видеозаписи. ФИО4 вел себя корректно, адекватно реагировал на действия инспектора ГИБДД. На предложения инспектора о прохождении освидетельствования задал вопросы о наличии оснований для их проведения, отвечал на вопросы инспектора ГИБДД по существу, четко и внятно. Из видеозаписи не усматривается поведение, не соответствующее обстановке со стороны ФИО4, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. Условия освещенности, при которой производилась видеозапись, а также ее надлежащее качество, не позволяют утверждать о резком изменении окраски кожных покровов лица ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, соответственно протокол 15 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА9> признать недопустимым доказательством, а формулировку оснований данного протокола - необоснованной.

К лицам, не управлявшим транспортным средством не могут быть применены положения главы 12 КоАП РФ.

Как следует из объяснений представителя ФИО4 по делу в судебном заседании, не опровергаемых видеозаписью, либо показаниями понятых, в том числе письменных, на момент предъявленных ему требований и составления административного материала, он не был участником дорожного движения.

Судом установлено, что Материалами административного дела, в том числе и средствами объективного контроля, показания ФИО4, доводы представителя и показания свидетеля, не опровергаются, видеофиксация события и процессуальные действия в отношении ФИО4 на момент предъявленных ему требований- зафиксированы. Других свидетельских показаний, или достоверных доказательств по делу не имеется. Показаний понятых по делу нет.

При таких обстоятельствах, суд признает сведения, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения- неправомерными, а сами протоколы подлежащими исключению из числа доказательств виновности ФИО4 Таким образом, протокол об административном правонарушении 15 ММ <НОМЕР> от <ДАТА10> суд признает недопустимым доказательством, а формулировку оснований данного протокола - необоснованной, так как не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 не доказана, так как неопровержимых доказательств суду не представлено.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в решении от <ДАТА11> <НОМЕР>, постановлениях от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР> и <НОМЕР>-АД20-1 от <ДАТА15>

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, настоящее производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 <ФИО1> административное производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.Б. Журтов