Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4573/2025-51 УИД 47MS0056-01-2025-004817-56 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области Политова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 20.03.2023 между АО «Т-Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12.06.2023 произошло затопление квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей ФИО4 в результате которого застрахованному имуществу, был причинен материальный ущерб. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 25934,03 рублей. В связи с этим, истец просил суд взыскать с собственника вышерасположенной квартиры материальный ущерб, причиненный имуществу в порядке суброгации в размере 25934,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением от 03.10.2025 вышеуказанный иск АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 принят к производству мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Ленинградской области от 03.10.2025 сторонам был предоставлен срок для направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Определение суда от 03.10.2025 направлено ответчикам 06.10.2025 по адресу их регистрации. (л.д. 50-53).

Возражений относительно предъявленных требований ответчики не представили.

На основании ч. 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей данной статьи (часть 5).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Судом установлено, что 12.06.2023 года в период действия договора добровольного страхования (полис 1426355742) от 20.03.2023, заключенного между АО «Т-Страхование» и ФИО3, застрахованное имущество - квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила повреждения в результате затопления, по причине протечки стиральной машины, расположенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящейся этажом выше.

Факт затопления, причина затопления и причинение ущерба застрахованному имуществу подтверждены актом о последствиях залива от 14.06.2023, составленным комиссией УК «Наш дом Новоселье».

Согласно локальной смете ООО «Русоценка», подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры на дату залива составляет 25934,03 руб.

Произошедшее затопление признано АО «Т-Страхование» страховым случаем, 21.06.2023 истцом перечислено по платежному поручению № 757699 от 21.06.2023 собственнику застрахованного имущества - квартиры, расположенная по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 страховое возмещение в сумме 25934,03 рублей (л.д. 26).

Собственниками <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области на момент наступления страхового случая являлись ФИО1, ФИО2 (л.д. 45-47).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2023 произошел залив <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Адмиралтейской в п. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области.

Залив произошел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанном жилом многоквартирном доме, которая принадлежит ответчикам, в результате срыва шланга стиральной машины, произошедшего в квартире ответчиков.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абз. 1, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, залив спорной квартиры и причинение тем самым ущерба, произошел в результате срыва шланга стиральной машины, произошедшего в квартире ответчиков.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчиков, как собственников вышерасположенной квартиры, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего им имущества.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 25934,03 рублей., пропорционально их доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов со дня вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения, которое подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 4000 рублей.

Руководствуясь 232.3, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> года) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) 1/2 долю ущерба, причиненного имуществу в сумме 12967 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 02 копеек, 1/2 долю расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также 1/2 долю процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> года) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) 1/2 долю ущерба, причиненного имуществу в сумме 12967 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 02 копеек, 1/2 долю расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также 1/2 долю процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения по день его фактического исполнения. Разъяснить, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы через мировую судью Ленинградской области на судебном участке № 51 в Ломоносовском районе в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Политова Н.В</p>

Мотивированное решение составлено 21.01.2026 года по заявлению ответчика ФИО2.