2025-11-26 09:38:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 36MS0117-01-2025-000946-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Панинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Панинском судебном районе <АДРЕС> области на основании постановления и.о. председателя Панинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, в помещении мирового судьи г. <АДРЕС> ул. Ф. Энгельса, 22, <АДРЕС> области,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, разведенного, не имеющего несовершеннолетних иждивенцев, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в вечернее время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у <ФИО4>, находящегося у дома <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Б. - <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «STELS» модели «Pilot 710», принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, имея прямой умысел, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, воспользовавшись тем, что <ФИО6> дома отсутствует, <ФИО4> <ДАТА6> в вечернее время, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, путем свободного доступа с территории домовладения <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Б. - <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4 совершил тайное хищение велосипеда марки «STELS» модели «Pilot 710» стоимостью 4047 рублей 75 копеек. После чего <ФИО4> с места преступления скрылся, похищенное присвоил и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО6> имущественный вред на вышеуказанную сумму. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Защитник - адвокат <ФИО3> позицию своего подзащитного поддержал. При назначении наказания <ФИО4> полагал необходимым учесть, что преступление относится к категории небольшой тяжести, в качестве смягчающих обстоятельств просил учесть: признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что ущерб по делу возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, с учетом всех обстоятельств по делу, полагал возможным назначить минимальное наказание. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в прениях участвовать не желает, в виде и размере наказания полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности: - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями <ФИО4> (отказавшимся давать показания в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ), данными им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от <ДАТА7> (л.д. 74 - 78), который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. В рядах Российской армии службу проходил с <ДАТА8> по <ДАТА9> В настоящее время на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> и Терновского районов не состоит по достижению предельного возраста. На учете у врача-нарколога и врача - психиатра БУЗ ВО «<АДРЕС> РБ» не состоит, травм головы и контузий не имеет. По вышеуказанному адресу он проживает один. В настоящее время он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Из подсобного хозяйства у него только птица: куры и утки. В собственности у него из недвижимости только родительский дом, который в настоящее время принадлежит ему на праве собственности. Движимого имущества он не имеет. <ДАТА10> с утра он у себя дома распивал спиртное. Примерно в 11 часов, того же дня он пришел к своему знакомому ФИО7, который также проживает на ул. <АДРЕС>, чтобы помочь последнему обить железом сарай, так как ранее ФИО7 просил его об этом. Примерно в 13 часов они закончили работу, и он пошел к себе домой. Придя домой, он покормил птицу, после чего зашел в дом, где стал смотреть телевизор и распивать, находящееся у него спиртное. В вечернее время он вспомнил, что ранее видел на территории домовладения <ФИО6> по адресу: с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области велосипед марки «STELS», в корпусе серебристо - синего цвета, так как неоднократно проходил мимо ее территории и видел велосипед. В тот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда. После чего он отправился к домовладению <ФИО6> Он увидел, что <ФИО6> ушла из дома, после чего зашел на территорию домовладения последней, и зная, что за его действиями никто не смотрит, он взял вышеуказанный велосипед и пошел к себе домой. Придя домой, он спрятал велосипед в саду. В дальнейшем он хотел распоряжаться велосипедом по своему усмотрению. <ДАТА11> ему стало стыдно за свой поступок, так как на момент кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он обратился к сотрудникам полиции и написал явку с повинной. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА12> (л.д. 59 - 61), в связи с ее неявкой, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Б. - <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4 одна, работает в ООО «Восток» в должности заведующей складом. Ее заработанная плата составляет 20 000 рублей. В подсобном хозяйстве у нее имеется 2 поросенка и куры. Кроме заработанной платы она никакого дохода не имеет. Из недвижимого имущества у нее в собственности имеется вышеуказанный дом и земельный пай. Из движимого имущества у нее автомобиль марки «Лада Гранта», который ей достался от мужа и велосипед. Территория ее домовладения не огорожена. Вход на территорию ее домовладения свободный. У нее в собственности имеется велосипед марки «Стелс» серебристо - синего цвета. Данный велосипед ей подарили родственники, примерно в 2020 году, точно она уже не помнит. На тот момент велосипед был абсолютно новый. Документов у нее на велосипед нет. После того, как ей подарили велосипед, он стал ей принадлежать на праве собственности, и она стала им пользоваться для личных нужд. Вышеуказанный велосипед она ставит на территории своего домовладения рядом с летним душем. Периодически в вечернее время она ходит гулять, так как занимается скандинавской ходьбой. Так <ДАТА10>, примерно в 20 часов она пошла гулять. Когда она выходила, то велосипед был на месте. Примерно в 21 час она вернулась домой. Зайдя в дом, она не обратила внимание, был велосипед на месте или нет. Уже утром следующего дня, когда она вышла на улицу и стала заниматься своими делами, то обнаружила, что ее велосипеда на месте нет. Сначала она не стала писать заявление, так как подумала, что может быть кто - то взял велосипед для дела и вернет, хотя она никому не разрешала его брать. Но впоследствии ей велосипед никто не вернул, и она написала заявление по факту кражи в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции нашли и вернули ей вышеуказанный велосипед. В настоящее время ей известно, что кражу ее велосипеда совершил <ФИО4> и что в отношении последнего возбуждено уголовное дело. - заявлением <ФИО6> от <ДАТА11> (л.д. 9), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <ДАТА6> с 20 часов 00 минут по <ДАТА13> до 12 часов 00 минут с территории ее домовладения, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области совершило хищение велосипеда марки «STELS» модели «Pilot 710».
- протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА11> (л.д. 18), в котором он сообщил, что <ДАТА6> в вечернее время с территории домовладения <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4 он совершил хищение велосипеда марки «STELS» модели «Pilot 710».
- заключением эксперта <НОМЕР>-5-25 от <ДАТА14> (л.д. 43-47), согласно которого рыночная стоимость исследуемого велосипеда для взрослых марки «STELS» модели «Pilot 710» с учетом его фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на <ДАТА6> составляла 4047,75 руб. (четыре тысячи сорок семь рублей семьдесят пять копеек). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 11-14), в ходе которого осмотрена территория домовладения <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4. При осмотре зафиксирована обстановка территории домовладения. В ходе осмотра ничего изъято не было. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 28-34), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от территории домовладения <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. В ходе осмотра места происшествия осмотрена обстановка на участке местности, и изъят велосипед марки «STELS» модели «Pilot 710». - протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от <ДАТА16> с подозреваемым <ФИО4> (л.д. 79-85), в ходе которого <ФИО4> находясь на территории домовладения <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, продемонстрировал и воспроизвел ранее данные им показания в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершенного им преступления. - протоколом выемки от <ДАТА17>, и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 87-90), согласно которого у <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 был изъят велосипед марки «STELS» модели «Pilot 710». - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 91-94), согласно которого по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, осмотрен велосипед марки «STELS» модели «Pilot 710», изъятый у <ФИО6> в ходе выемки от <ДАТА18>
На другие доказательства стороны не ссылались.
В соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, убедившись, что они согласуются между собой и в полной мере подтверждают обвинение в отношении подсудимого <ФИО4> в совершении преступления.
Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, письменным материалам дела у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом учитывается, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитываются при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, нет. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности <ФИО4>, также не имеется. Согласно сведений, предоставленных БУЗ ВО «<АДРЕС> районная больница» и находящихся в материалах дела, <ФИО4> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102), по месту регистрации Администрацией Большедобринского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области характеризуется посредственно и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области характеризуется отрицательно (л.д. 99 - 100).
Определяя вид и размер наказания, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, что <ФИО4> мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, со слов не работает, на жизнь зарабатывает случайными подработками, возместил имущественный ущерб, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение, его личность, мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда в вопросе назначения наказания, но не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья <ФИО4>, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что имеются основания для назначения <ФИО4> наказания в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить цели его наказания.
При этом судом учитывается трудоспособность подсудимого, наличие места регистрации и постоянного места жительства, что свидетельствует о возможности исполнения данного вида наказания, не противоречит и не препятствует назначению данного вида наказания с учетом ч. 4 ст. 49 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для назначения <ФИО4> альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд также не усматривает.
С учетом данных о личности <ФИО4>, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4>, <ДАТА5> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - велосипед марки «STELS», модели «Pilot 710», возвращенный собственнику <ФИО6>, оставить по принадлежности последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: <ФИО1>