1

Дело № 5-424/2023

УИД 58MS0030-01-2023-003292-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рузаевка 28 декабря 2023г.

Мировой судья судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия Гришуткина Наталья Алексеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 ******,

установил:

3 сентября 2023г. в 12 час. 28 мин. ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП Российской Федерации) к штрафу в размере 5000 рублей на основании постановления командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013220000458949 от 5 мая 2023 г., вступившего в законную силу 16 мая 2023г., управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак *******, на 401 км автодороги Нижний Новгород –Саратов в Бессоновском районе Пензенской области, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила) на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает, с протоколом согласен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП Российской Федерации) административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП Российской Федерации срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Установленную обозначением 1.1 линию разметки пересекать запрещается; разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка, ее разрешается пересекать с любой стороны.

Дорожный знак 2.3.1 означает «Пересечение со второстепенной дорогой».

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации явился допущенный им, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 Правил, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией статьи, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.

Учитывая, что постановлением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013220000458949 от 5 мая 2023 г., вступившим в законную силу 16 мая 2023г., ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5000 руб., штраф им оплачен 6 мая 2023г., суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом серии 58 ВА № 540009 об административном правонарушении от 3 сентября 2023г. (л.д.1), составленным компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации;

- схемой места совершения административного правонарушения к административному материалу 58 ВА № 540009 (л.д.2), в которой в графе «со схемой согласен» имеется подпись ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д. 3);

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 14.03.2019г. выдано водительское удостоверение № 9907084607 со сроком действия до 14.03.2029г. (л.д.4);

- данными ФИС ГИБДД М, содержащими сведения об оплате ФИО1 штрафа в размере 2500 руб. по постановлению №18810013220000458949 от 5 мая 2023 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.5);

- постановлением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013220000458949 от 5 мая 2023 г., вступившего в законную силу 16 мая 2023г., в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.33);

- материалами видеофиксации с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.8),

- проектом организации дорожного движения по федеральной автомобильной дороге Р-158 Н.Новгород –Саратов на участке с 399+000 по 402+000 км (л.д.27-31).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП Российской Федерации, составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, при их составлении со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано, существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Достоверность, допустимость и относимость указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Основанием для совершения процессуальных действий по оформлению схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

Судом не установлена заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья считает вину ФИО1, который в течение установленного в статье 4.6 КоАП Российской Федерации срока был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, установленной и доказанной.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации”).

Согласно п. 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, в частности, что по завершении маневра он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

По смыслу п. 11.1 возвращение на ранее занимаемую полосу должно иметь место без нарушения Правил, в том числе требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил.

Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

В ситуации, когда водитель приступил к совершению маневра обгона и для него стала очевидной невозможность завершения маневра с соблюдением Правил, в том числе требований дорожной разметки, он обязан вернуться на полосу движения данного направления.

Таким образом, выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, начатый в разрешенном Правилами месте и только при его завершении транспортное средство пересекло сплошную линию дорожной разметки, не свидетельствуют об отсутствии состава данного правонарушения и не освобождают водителя об ответственности.

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1, двигаясь по полосе встречного движения, совершил обгон транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам.

Факт нахождения автомобиля под управлением ФИО1 при совершении обгона, на полосе встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 бесспорно установлен материалами дела и ФИО1 не отрицается.

Тот факт, что ФИО1 при совершении обгона двигался по полосе встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, запрещающей подобный маневр, которой к тому же предшествовала линия приближения 1.6, обязывающая водителя вернуться на свою полосу движения, со всей очевидностью свидетельствует о нарушении им указанных выше требований Правил. Общественная опасность данного правонарушения, с учетом того, что обгон по полосе встречного движения имел место на участке пересечения трассы с другой автодорогой, также очевидна.

Согласно проекту организации дорожного движения непосредственно в месте пересечения проезжей части с второстепенной дорогой нанесена разметка 1.7, которая является недостаточной для совершения маневра обгона или объезда без нарушения требования дорожной разметки 1.1.

Совершая маневр обгона транспортного средства, ФИО1 не убедился в возможности окончить его до начала участка дороги, на котором нанесена разметка, предусмотренная пунктом 1.1.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных ПДД обязательных для исполнения правил при осуществлении движения на дороге.

Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не усматривает, поскольку выезд на полосу встречного движения, совершенный повторно, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины, изложенное в письменном заявлении.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, по постановлениям от 13.04.2023г., 11.10.2022г., 31.08.2022г. (л.д.4 оборотная сторона).

Таким образом, учитывая данные о личности ФИО1, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, мировой судья назначает ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

По мнению суда, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь частью 5 статьи 12.15, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, в котором будет исполняться постановление.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Рузаевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Гришуткина