66MS0130-01-2023-004138-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-455/2023 город Ирбит Свердловской области 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 7, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76, кв. 52, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного стропальщиком в АО «<АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, сот.тел. 89222941024,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 14:55 час. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 2, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки «Ликер крепкий SAMBUCA 40% 0,5л. (Белоруссия СИ)», стоимостью 399,99 руб., чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 399,99 руб. Ущерб не возмещен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме. Просил о назначении наказания в виде административного штрафа. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо его признательной позиции, подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> около 14:55 час. ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 2, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества - одной бутылки Ликера крепкого SAMBUCA 40% 0,5л. (Белоруссия СИ), стоимостью 399,99 руб., чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 399,99 руб. Ущерб не возмещен. В протоколе об административном правонарушении ФИО3, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, в объяснениях собственноручно указал, что «с протоколом согласен совершил хищение ликера»; - рапортом врио помощника ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому в дежурную часть в 13:34 час. по телефону от <ФИО2> поступила информация о том, что <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в магазине «Магнит» неизвестное лицо похитило ТМЦ на сумму 399 руб.; - заявлением представителя АО «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 14:55 час. до 15:25 час., находясь в магазине «Магнит», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, похитило ТМЦ, принадлежащие АО «<АДРЕС>; - письменными объяснениями представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которым он является специалистом сектора безопасности АО «<АДРЕС>. <ДАТА3> ему по телефону от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, поступила информация о выявлении факта хищения алкоголя из магазина. <ДАТА5> прибыв в указанный магазин, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и, убедившись в факте хищения, сообщил об этом в полицию. Положения ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю потерпевшего разъяснены; - справкой о размере причиненного ущерба и копией ценника, согласно которым стоимость одной бутылки Ликера крепкого SAMBUCA 40% 0,5л. (Белоруссия СИ)», составляет 399,99 руб.; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 14:00 час. до 14:20 час. в присутствии <ФИО1> был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 2, и установлен факт продажи в магазине товара, аналогичного похищенному. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, мировым судьей не установлено. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения доказанной полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии в его действиях признаков преступления. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В том числе мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, имеет неисполненные исполнительные производства о взыскании с него денежных средств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает и учитывает полное признание ФИО3 своей вины. Вместе с тем, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, при этом данное правонарушение совершено им в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (<ДАТА6> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Совершение ФИО3 однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения иного наказания, кроме административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет в полной мере соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава преступления, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО3 в совершении мелкого хищения имущества АО «<АДРЕС> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер ущерба сторонами не оспаривается, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> и взыскании с виновного лица суммы причиненного в результате совершения правонарушения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 12:30 час. <ДАТА1>. Зачесть в срок наказания время административного задержания с 14:30 час. <ДАТА4> до 12:30 час. <ДАТА1>. Взыскать со ФИО3, <ДАТА8> г.р., в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения ущерба, причиненного правонарушением, денежные средства в сумме 399 (триста девяносто девять) рублей 99 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Гарышев