Решение по административному делу

Дело № 5-478/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года с. Частые Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.07.2023, ФИО1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 800 рублей, наложенный постановлением 18810059210001977923 от 2.05.2023, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласен, вину признает, штраф оплачен в размере 400 рублей 23 мая 2023 года. В дальнейшем у него через службу судебных приставов было списано еще 400 рублей, в счет оплаты данного штрафа. Копии документов прилагает. Поясняет, что полагал, что штраф 800 рублей им оплачен, два раза по 400 рублей произведена оплата.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оплатил штраф в установленный законом срок до 12.07.2023 г., фактически штраф оплачен с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного штрафа - 23.05.2023 г., что подтверждается платежным документом. При этом, ущерба общественным или государственным интересам не причинил, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при наличии признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ деяние ФИО1 не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ, нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все принципы административного наказания, справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, пришел к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Большесосновском районном суде Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края.

Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В. Вылку