Дело № 1-20/2023 УИД 44МS0033-01-2023-000697-98 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Нея

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В., с участием Нейского межрайонного прокурора Сироткина Р.Е., подсудимого ФИО3, адвоката Смирновой О.Б., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Силиной Л.В., с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова <ФИО2>, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного: <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с матерью <ФИО1>, являющейся инвалидом 2 группы, находясь в непосредственной близости по отношению к <ФИО1> и держа в руке отвертку направив её в сторону последней, с целью запугивания и возбуждении чувства опасности и страха у <ФИО1> высказал в её адрес слова угроз убийством, сказав: «Я тебя зарежу». В результате чего <ФИО1>, в силу своего пожилого возраста, состояния здоровья и физического превосходства ФИО3, наличие у него предмета , которым могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, так как имелись основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, давать показания отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей: <ФИО1>, оглашенными показаниями ФИО3 (л.д. 27-29), исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нейский» от <ДАТА> (л.д. 2), заявлением <ФИО1> от <ДАТА> (л.д. 4),рапорт ДЧ МО МВД России «Нейский» от <ДАТА> (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА> (л.д. 5-6, 7-81), заключение психиатрической судебной экспертизы от <ДАТА> <НОМЕР> (л.д. 26.28), протокол очной ставки от <ДАТА> между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей <ФИО1> (л.д. 41-42).

Потерпевшая <ФИО1> показал суду, что проживает с сыном ФИО3 по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> около 06 часов она проснулась от того, что в дверь стучат, было темно, по голосу она поняла, что это её сын <ФИО2>. Она открыла дверь, сын с матюгами с порога стал высказывать претензии. Она тоже высказала сыну свои претензии, потом он прошел на кухню, взял еду и стал кушать, а она пошла в зало и села на диван. Когда <ФИО2> был на кухне, а она у себя в комнате, она продолжала его ругать. Потом она услышала, что он идет к ней, света в комнате не было, свет в комнату попадает через коридор, она увидела, что у него в руке что-то блеснуло, подумала, что это нож. Позже узналось, что это был не нож, а отвертка, так сказали сотрудники полиции. Отвертку он направил в её сторону и высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». Она очень сильно испугалась, ничего не могла сказать, давление поднялось за 200, подумала, что сын может убить её, так как в состоянии алкогольного опьянения он неадекватный и агрессивный. Он стал кричать ей: «Ну что заткнулась?», она сидела молча на кровати и боялась даже пошевелится, потом он убрал отвертку и ушел на кухню, она сидела молча, так как очень сильно испугалась. Потом, когда ей стала лучше, она обратилась в полицию и к участковому. Угрозу убийства она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, <ФИО2> и ранее угрожал ей убийством и поднимал на неё руку.

В ходе дознания ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ранее он постоянно проживал со своей мамой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> в настоящее время он приходит домой только покушать и опять уходит.

У них с матерью часто происходят конфликты из-за того, что он периодически употребляет спиртные напитки. <ДАТА> около 06 часов утра он пришел к себе домой. Дверь была закрыта, он стучался в дверь, дергал её, но мама долго ему не открывала дверь. После того как мама открыла дверь, он зашел домой и пошел на кухню. Он находился в сильном алкогольном опьянении и мама стала ругать его, что он пьяный и что ест её еду. Он тоже начал высказывать ей свои претензии и оскорблять её. О тогда с улицы пришел, замерз и сильно хотел кушать, а мама все ругалась и все делала медленно, так как у неё проблемы со здоровьем и она плохо ходит, а он есть хотел ждал когда она его накормит, поэтому его в тот момент это не волновало, а только злило. Затем он стал кушать, а мать ушла к себе в комнату. Но он слышал через стену как мама продолжает ругаться, что-то все бубнила себе под нос. Его все это только злило сильней. Он встал из-за стола и пошел к ней в комнату ругаться. В кармане куртки у него была отвертка которую он постоянно носит с собой, так как ей он открывает баню, а замок на бане сделан под отвертку. Он подошел с отверткой к маме держа её в правой руке направил отвертку в сторону мамы, она в тот момент сидела на диване. Он стал ругаться с ней и по причине злости высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу!» Мама тут же замолчала, наверное испугалась, после чего он пошел на кухню и продолжил есть. В маминой комнате света нет, свет попадает в её комнату только с прихожей, со зрением у мамы тоже проблемы по этой причине она сказала, что у него в руке был нож, она не разглядела и перепутала отвертку с ножом, так как отвертка, которую в тот момент он держал в руке визуально похожа на нож, стержень у неё металлический, длина его около 20 см. Когда он поел, то вышел на улицу и продолжил распивать алкогольные напитки, а вернувшись домой к ним приехала полиция. Убивать мать он не хотел, высказал слова угрозы убийством в её адрес направив в её сторону отвертку, только с той целью, чтобы она замолчала и перестала его ругать. Вину свою признает и в содеянном раскаивается. Повторяется, что убивать свою мать <ФИО1> он не хотел, а высказал слова угрозы убийством в её адрес направив при этом в её сторону отвертку, только с той целью, чтобы она замолчала и перестала ругаться. Сказанные слова угроз убийством и действия были лишь для устрашения, чтобы она успокоилась. Более между ними конфликтов, ссор не происходит (л.д.19-21). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, а именно <ДАТА> около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с матерью <ФИО1>, являющейся инвалидом 2 группы, находясь в непосредственной близости по отношению к <ФИО1> и держа в руке отвертку направив её в сторону последней, с целью запугивания и возбуждении чувства опасности и страха у <ФИО1> высказал в её адрес слова угроз убийством, сказав: «Я тебя зарежу». В результате чего <ФИО1>, в силу своего пожилого возраста, состояния здоровья и физического превосходства ФИО3, наличие у него предмета, которым могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, так как имелись основания опасаться их осуществления.

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном следствии. Каких-либо оснований оговорить подсудимого у потерпевшей не имелось, показания потерпевшей соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: Рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нейский» от <ДАТА> в 08 часов 30 минут на рабочий телефон позвонила <ФИО1> проживающая по адресу<АДРЕС><АДРЕС> сообщив, что ей угрожает сын Смирнов <ФИО2> при помощи ножа (л.д. 2). Заявлением <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении к уголовной ответственности сына Смирнова <ФИО2>, который <ДАТА>, угрожал ей убийством при помощи ножа (л.д. 4). Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА> <АДРЕС>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в спальной комнате дома, где ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> с помощью отвертки (л.д. 5-6, 7-8). <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протокол очной ставки от <ДАТА> между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей <ФИО1>, входе которой ФИО3 дал признательные показания, а том, что <ДАТА> около 06:00 часов находясь в спальной комнате по адресу<АДРЕС> высказал в адрес мамы <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу!», угрожая при этом отверткой (л.д. 41-42).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает положения ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, так как ФИО3 дал признательные объяснения до возбуждении в отношении его уголовного дела и в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.29) суд признает указанное объяснение явкой с повинной (л.д.10), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении (п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО3 по месту жительства МО МВД России «Нейский» характеризуется отрицательно, проживает совместно с матерью <ФИО1>, на жизнь зарабатывает временными заработками, склонен к злоупотреблению алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, привлекался к административной ответственности в области обеспечения общественного порядка (л.д. 26-28), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности» (л.д.49).

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. На основании изложенного, с учетом данных о личности ФИО3 и обстоятельств дела, ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний следует считать вменяемым. Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимому ФИО3 такого вида наказания, как обязательные работы. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО3 адвокатом Областной коллеги адвокатов адвокатской палаты Костромской области Смирновой О.Б.

Суд считает не взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ с ФИО3 на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать Смирнова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Смирнова <ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство- металлическую отвертку с пластмассовой рукояткой, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нейский» -уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 352 рублей со ФИО3 взысканию не подлежат на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нейский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.В. Шестакова