Решение по административному делу
5-488/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 ноября 2023 года город Дзержинск
Мировой судья судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области Ивакина Н.А. (606002, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 <ФИО>.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ :
09 августа 2023 года в 09 час. 55 минут на <АДРЕС> водитель ФИО1 <ФИО>. управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела ФИО1 <ФИО>. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО1 <ФИО>. вину не признал, пояснил, что 09.08.2023 года ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> из Москвы, в районе железнодорожного переезда был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что от него пахнет алкоголем. В тот день алкоголь он не употреблял, накануне вечером выпил пива. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Инспектор ДПС сначала поставил мундштук и сам продул прибор, затем он поставил новый мундштук и дал ему продуть в алкотестер, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Процедура происходила в присутствии понятых. Инспектор ДПС сказал, что у него установлено состояние опьянения, заполнил акт освидетельствования. Он написал, что с актом согласен, т.к. очень нервничал. Затем в г.Н.Новгорде он в этот же день прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по собственной инициативе, в наркологическом диспансере. Состояния опьянения у него установлено не было. Считает, что если бы он был пьяным за рулем, то так быстро алкоголь бы не выветрился. Также в тот же день он забрал машину со штрафстоянки, т.е. ему без проблем выдали машину.
В ходе рассмотрения дела были оглашены письменные объяснения ФИО1 <ФИО>., написанные собственноручно, из которых следует, что 09.08.2023 года на <АДРЕС> он был остановлен инспекторами ДПС с признаками опьянения, был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения на месте, на которое он согласился, результат освидетельствования 0,267 мг/л, с данным результатом был согласен (л.д.14).
Представитель ФИО1 <ФИО>. - <ФИО3> в ходе рассмотрения дела 23.10.2023 года просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор <ФИО4> при остановке водителя ФИО1 <ФИО>. «тонко намекал» ему на дачу взятки. Инспектор <ФИО4> сначала сам продул алкотектор, затем дал продуть ФИО1 <ФИО>., тем самым процедура была нарушена. Объяснения ФИО1 <ФИО>. писал под диктовку инспектора ДПС. Затем ФИО1 <ФИО>. по собственной инициативе прошел освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, состояние опьянения у него не было установлено. Кроме того, ФИО1 <ФИО>. по состоянию здоровья не мог употреблять газированные напитки, а в объяснении написано, что он выпил пива. Считает, что допущены существенные нарушения, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 <ФИО>. подлежит прекращению. В судебное заседание 07.11.2023 года представитель <ФИО3> не явилась, о причинах неявки суд не известила. ФИО1 <ФИО>. ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя не заявил. В связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело с участием ФИО1 <ФИО>., в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом. В судебное заседание в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, был вызван ИДПС <ФИО4>, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <ФИО>. на явке инспектора ДПС <ФИО5> не настаивал. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС <ФИО5>
Кроме того, для рассмотрения дела в качестве свидетеля вызывался инспектор ДПС <ФИО6>, а также понятые <ФИО7>, <ФИО8> Указанные лица, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, <ФИО7> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, т.к. проживает во <АДРЕС> области, причины неявки остальных лиц суду не известны. Мировой судья, с учетом мнения ФИО1 <ФИО>., не настаивавшего на повторном вызове указанных лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, огласив письменные объяснения <ФИО9> и <ФИО8> Так, из письменных объяснений <ФИО9> и <ФИО8>, оглашенных в ходе рассмотрения дела, следует, что 09.08.2023 года на <АДРЕС> в их присутствии и присутствии второго понятого водитель ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте, на которое он согласился. Результат освидетельствования - 0,267 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 <ФИО>. с данным результатом был согласен (л.д.11, 13).
Мировой судья, выслушав ФИО1 <ФИО>., его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно протоколу <НОМЕР> ВУ <НОМЕР> от 09.08.2023 года, ФИО1 <ФИО>. в 09-55 час. 09.08.2023 года отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием подозрения в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Процесс отстранения ФИО1 <ФИО>. от управления ТС происходил в присутствии двух понятых. В 10-05 час. 09.08.2023 года ФИО1 <ФИО>. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Юпитер (№ прибора 010066, дата последней поверки 16.06.2023 г.), установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь 0,267 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 <ФИО>. был ознакомлен и согласен, составлен акт 52 СС <НОМЕР> от 09.08.2023 (л.д.3,4). Согласно справки, ФИО1 <ФИО>. по состоянию на 09.08.2023 года не подвергался административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 <ФИО>. инспектор ДПС составил протокол от 09.08.2023 года по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность ФИО1 <ФИО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными пояснениями свидетелей <ФИО9> и <ФИО8>, письменными объяснениями ФИО1 <ФИО>., оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 <ФИО>. виновным в совершении правонарушения. Показания ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании мировой судья расценивает как выбранный им способ защиты. Доводы защитника <ФИО3>, изложенные в судебном заседании и письменном отзыве, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. В ходе допроса в судебном заседании ФИО1 <ФИО>. пояснил, что перед тем, как он продул в прибор при проведении освидетельствования, инспектор ДПС поставил новый мундштук, достав его из упаковки, что опровергает доводы, изложенные защитником в письменном отзыве, относительно того, что инспектор ДПС <ФИО4> сначала сам продул в прибор, затем через этот же мундштук продув сделал ФИО1 <ФИО>. Также в ходе рассмотрения дела защитник <ФИО3> заявляла, что инспектор ДПС вымогал взятку у ФИО1 <ФИО>., однако на вопрос суда ФИО1 <ФИО>. ответил, что никаких жалоб на действия сотрудника ГИБДД <ФИО5>, заявлений о привлечении того к ответственности и др. ФИО1 <ФИО>. не подавалось, понятым, присутствующим при процедуре отстранения от управления и освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 <ФИО>. не сообщалось о якобы оказанном давлении, замечаний у понятых не было, о чем свидетельствуют записи, сделанные в акте освидетельствования 52 СС <НОМЕР> от 09.08.2023 года (л.д.4).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на который ссылается ФИО1 <ФИО>. и его защитник, доказательством по делу не является, поскольку на данное освидетельствование в наркологический диспансер ФИО1 <ФИО>. проследовал по собственному желанию, не в рамках дела об административном правонарушении, кроме того, освидетельствование выполнено 09.08.2023 года в 14.13-14.23 час., т.е. через 4 часа после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в рамках настоящего дела. Таким образом, доводы, изложенные защитником <ФИО3>, направлены на избежание наступления ответственности за содеянное для ФИО1 <ФИО>., и объективными доказательствами не подтверждены. На основании изложенного, судья пришел к выводу о совершении ФИО1 <ФИО>. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и о наличии его вины в совершении правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 <ФИО>., не установлено, смягчающим является состояние здоровья ФИО1 <ФИО>. и его близкого родственника - супруги.
С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным назначить ФИО1 <ФИО>. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований для применения ст.ст.2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь статьями 12.8 (часть 1), 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа:
УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)
ИНН:
5260040766
КПП:
526001001
Расчетный счет:
03100643000000013200
Банк получателя платежа:
Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области, Н.Новгород
БИК:
012202102
ОКТМО, ОКАТО:
22701000
КБК:
18811601123010001140 УИН 18810452233701003014
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, предусмотренного для обжалования (10 дней с момента вручения или получения копии постановления). В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мотивированное постановление изготовлено 07.11.2023 года.
Мировой судья Н.А. Ивакина