Дело № 5-470/2023 УИН: 41MS0026-01-2023-002226-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Ерохиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3, родившейся <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2023 года около 2 часов ФИО3, находясь в кв. 28, <...> в г. Вилючинск Камчатского края, в ходе конфликта с ФИО4, нанесла последней телесные повреждения, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. В содеянном раскаивается, вину признает. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила дело прекратить за малозначительностью, с ФИО3 они примирились. Заслушав доводы ФИО3, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ПР № 435079 от 4 июля 2023 года, согласно которому 28 июня 2023 года около 2 часов ФИО3, находясь в кв. 28, <...> в г. Вилючинск Камчатского края, в ходе конфликта с ФИО4, нанесла последней телесные повреждения, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО3 присутствовала, его копию получила, замечаний не имела, указала, что с протоколом согласна, вину признает; - рапортом врио помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 от 28 июня 2023 года, согласно которому 27 июня 2023 года в 2 часа 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что у нее по месту жительства произошел конфликт с подругой, которая напала на нее и разодрала лицо. Подругу зовут ФИО3 ; - объяснением ФИО4 от 1 июля 2023 года, согласно которому 28 июня 2023 года по месту ее жительства произошел конфликт с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого нанесли друг другу удары руками по различным частям тела, от чего она также испытала физическую боль; - объяснением ФИО3 от 1 июля 2023 года, согласно которому 28 июня 2023 года у нее с ФИО4 по месту ее жительства произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого нанесли друг другу удары руками по различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль; - заключением эксперта № 106 от 4 июля 2023 года, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: ссадина в лобной области слева; ссадина на верхнем веке левого глаза; ссадина у правого угла рта; две ссадины в подбородочной области управа, с переходом на нижний край левой щечной области; кровоподтек в правой щечной области; две ссадины на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети; разлитой кровоподтек на задненаружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети; кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья; 5 ссадин на наружной поверхности левого плеча в нижней трети и наружной поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтек и две ссадины на наружной поверхности нижней трети левого предплечья; по одному кровоподтеку на передней поверхности левого коленного сустава и на задней поверхности средней трети левой голени. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно сведениям о привлечении ФИО3 к административной ответственности, представленным ИЦ ГУВД по Камчатскому краю, она ранее к административному наказанию за совершение аналогичного деяния не подвергалась, следовательно её действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Описание существа совершенного правонарушения является необходимым элементом для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Как следует из заявления потерпевшей ФИО4, она просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за малозначительностью, претензий к ней она не имеет. Оценив указанные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о малозначительности деяния, поскольку из материалов дела следует, что хотя ФИО3 и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, однако, примирились с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение ФИО3 административного наказания за совершённое правонарушение, не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений. Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд признает совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождает её от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, - прекратить и освободить её от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО3 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО1>