Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (УИД 54 MS0113-01-2025-000463-28)
Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА2> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области
Мировой судья 1-го судебного участка судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, ин.паспорт гр. Республики <АДРЕС> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, район Фирдавси, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/2, кв. 6; в РФ: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 69; замужней, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, <ДАТА6> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом <НОМЕР> Новосибирск (РФ) - Худжанд (Республика <АДРЕС>, гражданка Республики <АДРЕС> <ФИО2> примерно в 12 ч. 30 мин. осуществила вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала вылета (сектор Б) пассажирского терминала аэропорта Толмачево, расположенного в г. <АДРЕС> области. При устном опросе и таможенном досмотре ее вещей в багаже обнаружено электрошоковое устройство с функцией электрического фонаря - 1 шт. Документов на товар в таможенный орган при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза в ходе таможенного контроля им не представлено. По данному факту ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорта Толмачево <АДРЕС> таможни в отношении гр. Республики <АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу её места жительства, указанному в материалах дела об административном правонарушении. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому участник процесса, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Мировой судья полагает, что <ФИО2> надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Согласно пункту 10 статьи 2 ТК ЕАЭС союза под "запретами и ограничениями" понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Частью 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (часть 2 статьи 7 ТК ЕАЭС). Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах (наименование, описание товаров), сведения о производителе товаров, сведения о соблюдении запретов и ограничений (подпункт 7 пункта 1). Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> представленный на таможенную экспертизу предмет является электрошоковым устройством с функцией электрического фонаря, произведенным за пределами территории Российской Федерации. Определить рыночную стоимость исследуемого электрошокового устройства иностранного производства с функцией электрического фонаря не представляется возможным. Согласно абз. 9 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации. На основании п. 14 раздела 1.6 приложения <НОМЕР> Коллегии Евразийской экономической комиссии от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах нетарифного регулирования» (в ред. решения Коллегии ЕвразЭК от <ДАТА10> <НОМЕР>), электрошоковые устройства (по заключению эксперта) относятся к оружию, запрещенному к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза и (или) ввозу на таможенную территорию. Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию. Наличие в действиях <ФИО2> состава данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложено существо правонарушения; -актом таможенного досмотра от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО2> обнаружено электрошоковое устройство с функцией электрического фонаря - 1 шт.; -объяснением <ФИО2> от <ДАТА11>, которая не отрицала, что вывозила с таможенной территории Евразийского экономического союза электрошоковое устройство с функцией электрического фонаря;
- заключением таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>, -протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО2> изъято электрошоковое устройство с функцией электрического фонаря, 1 шт. Учитывая изложенное, мировой судья считает доказанной вину <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения. Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает то обстоятельство, что <ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении правонарушения признала, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, отягчающих ответственность обстоятельств по данному делу не установлено. В связи с этим суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина <ФИО2> в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, мировой судья полагает, что конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предметов административного правонарушения - электрошоковых устройств контактного воздействия с функцией электрического фонаря, произведенным за пределами территории Российской Федерации, находящегося в незаконном обороте, в связи с чем, он подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
гр. Республики <АДРЕС> <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Предмет административного правонарушения - электрошоковое устройство с функцией электрического фонаря, 1 шт., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении и хранящийся в оружейной комнате, расположенной в служебном помещении дежурной части административного здания ЛО МВД России в аэропорту Толмачево по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, Аэропорт Толмачёво, после вступления постановления в законную силу, подлежит уничтожению. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>,
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 16211601163010000140, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 50717000 УИН 0316942254011350016720251 Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить мировому судье 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области, по адресу: 633102, г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 66а, каб. 102, электронная почта: obrsud1@nso.ru. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>