Дело № 5-24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2025 года)
(мотивированное постановление изготовлено 21 февраля 2025 года)
21 февраля 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Ларина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО4, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 16 декабря 2024 года в 12 час. 30 мин. ФИО4, находясь на улице по адресу: ***, ногтями левой руки расцарапала ФИО1. лицо, после чего нанесла ФИО1. пять ударов кулаком правой руки, которые попали в область правого локтевого сустава ФИО1., которая в момент нанесения ей ударов закрывала свою голову руками, что причинило ФИО1. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины области лба, ушиба правого локтевого сустава, гемартроза, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО4, защитники ФИО4 – Волчкова М.Н., Бек В.А. в судебное заседание явились, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО4 осуществляла кормление бездомных кошек и со спины получила удар в пояснично-крестцовый отдел позвоночника, в результате чего ФИО4 с трудом удержалась на ногах и не упала, нападавшей оказалась ФИО1. Далее между ФИО4 и ФИО1., у которой в руках была лопата, завязалась потасовка, в ходе которой ФИО4 сорвала с головы ФИО1. шапку и капюшон, а ФИО1. в свою очередь поставила ФИО4 подножку, в результате чего последняя упала на землю. В этот момент ФИО1. села сверху на ФИО4 и начала ее душить, а ФИО4 пригрозила ФИО1. зафиксировать причиненные ей побои и обратиться в полицию, после чего ФИО1. отпустила ФИО4 и слезла с неё. ФИО4 поднялась и вернулась к себе на работу. При этом ФИО1. была инициатором нападения на ФИО4 и угрожала ей, а ФИО4 лишь защищалась и никаких ударов ФИО1. не наносила, поскольку после ранее перенесенного сложного перелома правая рука ФИО4 полностью не восстановилась и ею не могли быть нанесены никакие удары. Кроме того, действиями участкового уполномоченного полиции ФИО2 были нарушены права ФИО4, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО4 в действительности не разъяснялись, письменные объяснения ФИО4 были написаны самим участковым собственноручно, а содержание данных письменных объяснений, подписанных ФИО4 не глядя по указанию сотрудника полиции, не совпадают с теми объяснениями, которые действительно были даны ФИО4 сотруднику полиции в устной форме.
Потерпевшая ФИО1. на рассмотрение дела не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании 29.01.2025 г. ФИО1. полагала ФИО4 подлежащей привлечению к административной ответственности, указав, что 16 декабря 2024 года примерно в 12 час. 30 мин. она находилась по адресу: ***, где возле гаража убирала снег, в этот момент у гаражей находилась ФИО4, которая кормила бродячих животных, подкладывая миски с кормом под машину. ФИО1. сделала ФИО4 замечание, в ответ на что ФИО4 вырвала из рук ФИО1. лопату, которой она убирала снег, набросилась на ФИО1., вцепившись последней в лицо, а затем начала наносить ФИО1. удары, от которых ФИО1. пыталась спастись, закрывая свою голову руками. В результате вышеуказанных действий ФИО4 ФИО1. была причинена физическая боль, а также причинены указанные в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения.
Несмотря на непризнание ФИО4 вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;
- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы ФИО2 от 16 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что 16 декабря 2024 года примерно в 12 час. 30 мин., находясь на улице по адресу: ***, ФИО4, *** года рождения, схватила ФИО1., *** года рождения, ногтями левой руки за лицо и расцарапала его, что причинило ФИО1. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины области лба, после этого ФИО4 нанесла ФИО1. пять ударов кулаком правой руки в область правого локтевого сустава, в момент нанесения ударов со стороны ФИО4, ФИО1. закрывала свою голову руками, после чего ФИО4 попала ей кулаком правой руки в область правого локтевого сустава, что причинило ФИО1. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава, гемартроза, причинившие ФИО1. физическую боль;
- карточкой происшествия № 19650097 от 16.12.2024 года;
- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы от 16 декабря 2024 года, из содержания которого следует, что 16 декабря 2024 года в 16 час. 40 мин. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы майора полиции ФИО3 сотрудники проследовали по адресу: ***, для проверки информации, поступившей со службы «02»: «Телефонограмма о нанесении телесных повреждений». По прибытии на вышеуказанный адрес в 16 час. 43 мин. установлено, что на месте находилась гражданка ФИО1., *** года рождения, которая была сопровождена в Отдел МВД для дальнейшего разбирательства;
- заявлением потерпевшей ФИО1. от 16 декабря 2024 года на имя начальника ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, в котором ФИО1 просила привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая 16 декабря 2024 г. причинила ей телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава, гемартроз, ссадины области лба;
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1. от 18 декабря 2024 года, из содержания которых следует, что 16 декабря 2024 года примерно в 12 час. 30 мин. она находилась по адресу: ***, где возле своего гаража очищала снег, в этот момент у гаражей находилась ранее неизвестная женщина, которую ФИО1. неоднократно видела, данная женщина кормила бродячих животных, после чего женщина стала разбрасывать корм на территории гаражей, ФИО1. подошла к указанной женщине и сделала ей замечание, между ФИО1. и данной женщиной произошел словесный скандал на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате которого неизвестная гражданка схватила ФИО1. ногтями левой руки за лицо и расцарапала его, чем причинила ФИО1. телесные повреждения в виде ссадины области лба, после этого неизвестная женщина кулаком правой руки нанесла ФИО1. пять ударов в область правого локтевого сустава, в момент нанесения ударов со стороны неизвестной гражданки ФИО1. руками закрывала свою голову от ударов, в момент, когда ФИО1. закрывала свою голову руками, данная женщина попала ФИО1. кулаком правой руки в область правого локтевого сустава, чем причинила ФИО1. телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава, что причинило ФИО1. физическую боль. 16 декабря 2024 года ФИО1. обратилась в ГКБ им. Ерамишанцева г. Москвы (травмпункт № 1), где ей поставлен диагноз – ушиб правого локтевого сустава, гемартроз, ссадины области лба. В своих объяснениях ФИО1. просит привлечь указанную женщину к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений;
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 г.;
- фотоматериалами;
- справкой травмпункта ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» от 16.12.2023 г., в котором указаны телесные повреждения, зафиксированные у ФИО1. (ушиб правого локтевого сустава, гемартроз, ссадины области лба) при ее обращении в медицинское учреждении 16.12.2023 года;
- письменными объяснениями ФИО4 от 18 декабря 2024 года, из содержания которых следует, что 16 декабря 2024 года примерно в 12 час. 30 мин. она находилась по адресу: ***, где кормила кошек. К ней подошла неизвестная женщина, которая толкнула ФИО4 сзади, после чего она (ФИО4) потеряла равновесие и упала. Будучи поваленной на снег неизвестная женщина придавила коленом шею ФИО4, на что ФИО4 сообщила, что будет подавать на нее в суд, затем неизвестная женщина убрала колено левой ноги с шеи ФИО4 После чего, ФИО4 встала на ноги, схватила данную женщину ногтями левой руки за лицо и расцарапала его, после этого ФИО4 нанесла указанной женщине пять ударов кулаком правой руки в область правого локтевого сустава, тем самым причинив телесные повреждения неизвестной женщине;
- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы ФИО2, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что в конце декабря 2024 года он (свидетель) по указанию руководства принял на рассмотрение заявление ФИО1. о причинении ей телесных повреждений. В ходе проводимой проверки по заявлению им (свидетелем) были получены письменные объяснения от ФИО4 и ФИО1., справка из травмпункта, в которой зафиксированы выявленные у ФИО1. повреждения, а также произведен осмотр территории по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, по результатам которого каких-либо видеокамер вблизи установлено не было, поскольку данная территория представляет собой глухую местность, на которой расположены лишь гаражи, в связи с чем получить видеозапись, на которой был бы запечатлен конфликт между ФИО1. и ФИО4 не представляется возможным. ФИО1. подробно изложила обстоятельства произошедшего конфликта, описала полученные ею телесные повреждения и механизм их получения, при этом потерпевшая ФИО1. как на причинителя вреда указала именно на ФИО4, присутствующую в настоящем судебном заседании. Со слов ФИО1. и ФИО4 очевидцев произошедшего между ними конфликта не было. Исходя из результатов проверки по заявлению ФИО1. участковым (свидетелем) было принято решение о составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей ФИО1. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1. и ФИО4 лично, в подтверждение чего они расписались в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Никакого психологического либо морального давления на ФИО1. и ФИО4 при осуществлении процессуальных действий и составлении протокола сотрудником полиции (свидетелем) оказано не было, предвзятого отношения к ФИО4 либо к ФИО1. у него (свидетеля) не было, оснований для оговора ФИО4 он (свидетель) не имеет. Бланк письменных объяснений от 18 декабря 2024 года участковый (свидетель) действительно заполнял собственноручно со слов ФИО4, с указанными объяснениями ФИО4 была ознакомлена и подписала их без замечаний, указав, что с ее слов сотрудником полиции все записано верно. Где именно им составлялся протокол об административном правонарушении и отбирались письменные объяснения у ФИО4 он (свидетель) не помнит, поскольку каждый день оформляет большое количество материалов.
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом его показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае мировой судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО4 соблюдены.
В соответствии со ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Указанные потерпевшей ФИО1. и самой ФИО4 обстоятельства конфликта, возникшего между ними 16.12.2024 г., вплоть до предполагаемого нанесения ФИО1. телесных повреждений, согласуются между собой, что с учетом наличия у ФИО1. при обращении в медицинское учреждение 16.12.2024 года, т.е. сразу после произошедшего конфликта ушиба правого локтевого сустава, гемартроза, ссадины области лба, приводит судью к выводу о нанесении ФИО4 потерпевшей ФИО1. телесных повреждений, что повлекло причинение потерпевшей физической боли.
Одновременно мировой судья учитывает то обстоятельство, что при подаче ФИО1. заявления в полицию, в котором она утверждала о применении к ней ФИО4 физической силы и причинении потерпевшей телесных повреждений, ФИО1. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья признает показания потерпевшей достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими собранными по делу доказательствами.
Также мировой судья учитывает противоречивость показаний ФИО4, которая в своих письменных объяснениях 18 декабря 2024 года подтвердила факт нанесения ФИО1. указанных в протоколе об административном правонарушении ударов, а в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство отрицала.
При этом ФИО4 и ее защитниками не представлено судье доказательств того, что сотрудник полиции в бланке объяснений от имени ФИО4 изложил объяснения, которые не были даны ФИО4 Доказательств того, что содержащиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО4 были получены сотрудником полиции при применении им в отношении ФИО4 физической силы либо оказания морального давления, материалы дела также не содержат и сама ФИО4 на такие обстоятельства не ссылается. Содержание письменных объяснений, бланк которых был заполнен сотрудником полиции со слов ФИО4, подписан последней без каких-либо замечаний с указанием на правильность изложенных сотрудником полиции объяснений. ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердила подлинность своей подписи и выполненной ею записи «С моих слов записано верно, мною прочитано» в бланке объяснений от 18 декабря 2024 года (л.д. 22).
Оснований полагать, что изложенные в составленных сотрудником полиции документах сведения, а также данные им в ходе допроса показания являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО4 указанным лицом, которое при осуществлении в отношении ФИО4 процессуальных действий находилось при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, а тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом доказательств обжалования действий сотрудника полиции и признания в установленном законом порядке действий сотрудника полиции незаконными ФИО4 судье не представлено.
Доводы стороны защиты о совершении именно ФИО1. в отношении ФИО4 насильственных действий, не может являться основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, поскольку факт нанесения ФИО4 потерпевшей ФИО1. побоев и совершение в отношении потерпевшей насильственных действий, причинивших ФИО1. физическую боль, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, указанных судьей выше, а юридическая оценка действий ФИО1. не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Доводы ФИО4 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте именно ФИО1. была инициатором нападения на ФИО4 и угрожала ей, а ФИО4 лишь защищалась и никаких ударов ФИО1. не наносила, являются голословными и ничем не подтверждены.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины – наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Наличие причин, на которые указала ФИО4 не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в ее действиях отсутствуют.
Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО4 виновна в нанесении ФИО1. побоев и совершении в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные ФИО4 действия образуют состав данного административного правонарушения.
Довод ФИО4 о том, что в действительности при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права, является голословным, ничем не подтвержден и опровергается собственноручными подписями ФИО4 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, подлинность которых ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердила. Также факт разъяснения ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ был подтвержден показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы ФИО2, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО4 и ее защитников, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновной, и считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000243112500903, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0024/311/2025, постановление от 20.02.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4. Судебный участок № 311 тел.: <***>, +7(495)609-90-74.
Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте mirsud311@ums-mos.ru с указанием номера дела № 5-24/2025).
Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Д. Ларина