Решение по административному делу

Дело № 5- 84/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камень-на-Оби 21 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края Вахрушева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ :

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО3 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу <АДРЕС> умышленно повредил <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей <ФИО1>, причинив последней ущерб на сумму 50000 рублей, который для нее не является значительным, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях . Правонарушитель ФИО3 в суд не явился, в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с суммой ущерба согласна, просит не привлекать ФИО3 к административной отвесности, поскольку ущерб возмещен.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ - как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, предусмотрена ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию. Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> ., заявлением <ФИО2>, согласна которого, она просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, ФИО3, и другими материалами дела.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО3, разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Объяснение ФИО3 оформлено на отдельном бланке с разъяснением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также то, что потерпевшая <ФИО1> привлекать ФИО3 к административной ответственности не желает, суд считает совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на основании ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО3 от административной ответственности на основании ст . 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 , по ст. 7.17 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Каменский городской суд со дня получения или вручения постановления.

Мировой судья Вахрушева О.А.