Решение по административному делу
Копия УИД 10MS0039-01-2025-000104-16
Дело в„- 5-34/2025-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 марта 2025 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия Лялюшко Виктория Михайловна, расположенного по адресу: <...>, при секретаре судебного заседания Маянцевой Д.Э., с участием старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Ивановой М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <...>,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ РК «Бюро СМЭ») <ДАТА2> <ДАТА>, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 в„- 273-ФЗ "О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с ФИО1 в десятидневный срок, то есть до 02.09.2024 включительно, не сообщило в установленном порядке нанимателю по последнему месту службы <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Действия юридического лица ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80091807500561), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ранее директор ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» ФИО2 ходатайствовал о назначении минимального размера штрафа, в связи с устранением нарушения и отсутствием наступления негативных последствий. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Петрозаводска Иванова М.Н. полагала, что в действиях ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» имеется вмененный состав административного правонарушения, указала, что данное правонарушение юридическим лицом совершено впервые.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 в„- 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон в„- 273-ФЗ) регламентировано, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 2 - 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.20115 в„- 29 работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года в„- 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 2016 года в„- 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с п. 2 которого к таким должностям отнесены должности эксперта. Как усматривается из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой г. Петрозаводска Республики Карелия, проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в действиях привлекаемого юридического лица было установлено следующее. В период с <ДАТА6>.А. являлся сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА8> замещал должность <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно выписке из приказа в„- 583-лс от <ДАТА9> ФИО1 уволен со службы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 занимал должность федеральной государственной службы. Приказом в„- 367/лс от <ДАТА11> ФИО1 принят на работу в отделение судебно-медицинской экспертизы трупов на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Уведомление о заключении трудового договора от 21.08.2025 года с ФИО1 директором Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено <ДАТА13>, по истечении установленного срока. По результатам проверки прокурором г. Петрозаводска в отношении ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Судом установлено, что в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель в лице начальника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 не направил в установленные сроки уведомление о заключении трудового договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>, выпиской из приказа в„- 583-лс от <ДАТА9>, контрактами о службе в органах внутренних дел, дополнительными соглашениями, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, сведениями СФР, копией приказа о приеме на работу в„- 367 /лс от <ДАТА11>, трудовым договором от <ДАТА11>, копией трудовой книжки ФИО1, копией приказа о приеме на работу в„- 34-лс от <ДАТА15>, выпиской из ЕГРЮЛ а также иными материалами дела. Существенных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь их недействительность, судом не усматривается.
При этом, мировой судья полагает правильным уточнить дату административного правонарушения, указанную в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи со следующим. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года в„- 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО1 заключен <ДАТА11>. Следовательно, 10-дневный срок для направления сообщения о заключении трудового договора истек в 24:00 час. 31.08.2024 года, являющийся нерабочим днем, в связи с чем, мировой судья полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, совершено ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» в форме бездействия в 00 час. 01 мин. <ДАТА2>. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года в„- 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.
При определении размера административного наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II вышеуказанного Кодекса. Исходя из обстоятельств дела, значительного размера минимального штрафа, установленного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела и назначении ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по РК (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей»), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КБК 82211601193010000140, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600 в Отделение – НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия, г. Петрозаводск, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810945370000073,УИН 411926410003925001924809. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок в„- 15 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка в„-15 г. Петрозаводска Республики Карелия. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Копия верна
Мировой судья В.М. Лялюшко