ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кемерово 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2023 мировому судье судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово на рассмотрение поступил протокол №129 от 11.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составленный государственным инспектором по Кемеровской области-Кузбассу по пожарному надзору в отношении Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ИНН <НОМЕР>, согласно которому 08.12.2023 в 16.30 час. АО «УК «Кузбассразрезуголь» не выполнило в установленный срок законное предписание № 7/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности органа, осуществляющего надзор (контроль)- государственного пожарного надзора УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от 24.04.2023, предписание №2303/020-42/17-П/ПВП от 14.04.2023, №2304/020-42/20-П/ПВП от 19.04.2023, в зданиях, помещениях и территории АО «УК «Кузбассразрезуголь», промышленная площадка Кемеровского угольного разреза, по адресу: 650903, Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС>. Изучив поступивший в суд протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи). В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. При этом в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Вместе с тем, к поступившему в суд протоколу №129 от 11.12.2023 не приложена выписка из Государственного реестра юридических лиц, подтверждающая наличие у юридического лица - АО «УК «Кузбассразрезуголь», филиалов, в т.ч. филиала, расположенного по адресу: 650903, Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС>. В отсутствие указанных сведений разрешить вопрос о том, относится ли к компетенции мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово рассмотрение данного дела, как на то прямо указано в п.1 ст.29 КоАП РФ, не представляется возможным.
Аналогичная позиция отражена также в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.06.2019 по делу №5-АД19-36. Сам по себе факт указания в протоколе №129 от 11.12.2023 на наличие у юридического лица АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала, расположенного по адресу: 650903, Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС>, т.е. на территории, подсудной мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово, без предоставления подтверждающих тому документов, основанием для принятия протокола №129 от 11.12.2023 к производству мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово не является. При изложенных обстоятельствах протокол №129 от 11.12.2023, составленный Государственным инспектором Кемеровской области-Кузбасса по пожарному надзору в отношении юридического лица - АО «УК «Кузбассразрезуголь», и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит возврату составившему его должностному лицу. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол №129 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.12 КоАП РФ, составленный 11.12.2023 в отношении юридического лица- - АО «УК «Кузбассразрезуголь», и другие материалы об административном правонарушении возвратить должностному лицу, составившему протокол - Государственным инспектором Кемеровской области-Кузбасса по пожарному надзору <ФИО1>
Мировой судья О.И. Никитенко