Дело № 5-569/55/2023

УИД: 24MS0055-01-2023-002998-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2023 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка №54 в адрес Баранов Николай Васильевич, и.о. мирового судьи судебного участка № 55 в адрес (адрес: адрес, каб. 23),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...паспортные данные, родившегося в адрес адрес, русским языком владеющего, паспортные данные......, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, имеющего среднемесячный доход сумма, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома № 120 по адрес в адрес допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании фио факт совершения административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что задел автомобиль, когда сдавал задним ходом на парковке, просил назначить наказание в виде административного ареста, поскольку рабочая деятельность связана с управлением транспортного средства.

Права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - телефонограммой, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировой судья, допросив фио исследовав материалы дела, считает факт совершения фио административного правонарушения установленным, а его вину доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата 24 ТУ № 342640, согласно которому дата в время фио управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома № 120 по адрес в адрес допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.1);

- протоколом наезда на стоящий ТС (л.д.2);

- схемой ДТП (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому дата в время произошло ДТП по адресу адрес участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и неустановленного транспортного средства, водитель которого оставил место ДТП. На месте ДТП установлены видеокамеры. Свидетелей на момент ДТП обнаружено не было. (л.д.3);

-письменными объяснениями фио, согласно которым дата примерно в время совершил ДТП, когда сдавал задним ходом на парковке, поскольку спешил и необходимо было отвести заказ, уехал с места ДТП, однако позже вернулся обратно. В связи с тем, что собственник автомобиля, на который был совершен наезд не появился до время, фио уехал с места ДТП. Вину в содеянном признал (л.д.5);

-карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2(ФИО3) Ж.А.(л.д.6)

-карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио(л.д.10);

- письменными объяснениями фио, согласно которым последний является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. дата в время на его автомобиле было совершено ДТП. Претензий к фио не имеет, который находился в момент ДТП за рулем вышеуказанного автомобиля (л.д.13);

-карточкой операции с ВУ в отн. фио (л.д.14);

-согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, у гр. фио отсутствует судимость, предусмотренной ст. 264 УК РФ, 264.1 УК РФ. В настоящее время в отношении последнее не возбуждены производства по вышеуказанным статьям (л.д.16);

-справкой от дата, согласно которой сопоставление транспортных средств, участвующих в ДТАП не производилось, поскольку фио была заменена поврежденная деталь автомобиля (осуществлена замена бампера) (л.д.17);

-СД-диском с видеозаписями, согласно которым видно, как автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил ДТП с припаркованным рядом автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего уехал (л.д.18).

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности и допустимости.

Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние фио в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, однако, рабочая деятельность фио связана с управлением транспортного средства и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Срок административного ареста исчислять с дата с время.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд адрес в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 55 в адрес.

Мировой судья Н.В. Баранов