УИД 36MS0068-01-2023-002537-04

№ 4- 478/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2023 г. г. Калач

Мировой судья судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО8, рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

ФИО10 <ФИО1>

Дата и место рождения: <ДАТА2> г.р., с<АДРЕС>. Зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>. Место работы: <АДРЕС>.

Паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА>г. <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА5> около 16 часов 20 минут находясь у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры схватила правой рукой за шею, а левой рукой за руку с мобильным телефоном, пытаясь вырвать телефон <ФИО3>, чем причинила последней физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признала частично и пояснила , что <ДАТА5> около 16 часов 20 минут она совместно со своими знакомыми <ФИО4> и <ФИО5> находились около её домовладения по адресу : <АДРЕС>. В это время со своего домовладения , расположенного по адресу: <АДРЕС> вышла её соседка <ФИО3> с которой у неё в течении длительного времени сложились неприязненные отношения, в руках у <ФИО6> находился мобильный телефон, который она держала перед собой и делала вид, что ведет видеосъемку, при этом телефон был направлен в их сторону. Так как они находились на близком расстоянии от <ФИО6> она попросила <ФИО3> убрать мобильный телефон и прекратить видеосъемку, так как разрешения на их видеосъемку они ей не давали. Но <ФИО3> проигнорировала её просьбу, продолжив видеосъемку, провоцируя её на конфликт. После этого она подошла к <ФИО6>, которая находилась около своего домовладения, и продолжала съемку, схватила её за руку в которой находился мобильный телефон и чтобы убедиться, что она не ведет видеосъёмку стала рукой вырывать телефон с её руки. В этот момент <ФИО3> стала кричать: «Паша меня бьют» и она увидела, как из калитки домовладения <НОМЕР> выбежал находящийся с ней в неприязненных отношениях <ФИО7>. Больше конфликта у неё с <ФИО6> не было, за шею она последнюю не брала и ударов не наносила. Потерпевшая <ФИО3>, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> около 16 часов 20 минут она вышла из дома <АДРЕС>, за двор указанного домовладения, с собой у неё был мобильный телефон, чтобы позвонить своей дочери, так как сотовая связь в доме у них работает плохо. Когда она смотрела в телефон, то услышала голос: «Вот смотри, смотри, вышла второй раз смотрит». В это время она увидела <ФИО2>, которая находилась около двора своего домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, последняя сидела на лавочке вместе с <ФИО4> и каким-то мужчиной. <ФИО2> встала с лавочки и приблизилась к ней ускоренным шагом и сказала, чтобы она её не снимала. Она ей сказала, что она её не снимает. На указанной почве, а также на почве ранее возникших неприязненных отношений у них возникла ссора, в ходе которой <ФИО2> приблизилась к ней вплотную и правой рукой схватила её за шею, а левой рукой за её руку с мобильным телефоном, пытаясь вырвать телефон. От действий <ФИО2> она испытала физическую боль в шее и руке с которой <ФИО2> вырывала мобильный телефон. В этот момент она увидела , что к ним бежит <ФИО4> с ведром, в котором был песок и камень. Увидев <ФИО4> она стала звать своего мужа <ФИО7> П.Д.. Больше физической боли <ФИО2> ей не причиняла. Просит назначить наказание <ФИО2> в соответствии с КоАП РФ. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> около 16 часов 20 минут она вместе с <ФИО2> и <ФИО5> находились около домовладения <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. В это время со своего домовладения вышла соседка <ФИО2>- <ФИО3>, которая сразу в их сторону направила свой мобильный телефон и стала вести видеосъёмку. <ФИО2> сказала <ФИО6> чтобы она прекратила видеосъёмку, но последняя на её слова не реагировала. Тогда <ФИО2> подошла к <ФИО6> забрала из её рук телефон, в этот момент <ФИО3> стала кричать : «Паша бьют». Спустя несколько секунд из двора домовладения <ФИО6> выбежал <ФИО7>. Больше конфликта между <ФИО6> и <ФИО2> не было. Брала ли <ФИО2> рукой за шею <ФИО3> во время произошедшего она сказать не может, так как не обратила на это внимание. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> приехал в гости к <ФИО2>. Около 16 часов 20 минут <ДАТА7> он вместе с <ФИО2> и <ФИО4> находились около двора домовладения <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. В это время со своего двора вышла соседка <ФИО2>- <ФИО3>, которая сразу направила в их сторону свой мобильный телефон и стала видеокамерой телефона их снимать. <ФИО2> сказала соседке чтобы она прекратила видеосъемку, но <ФИО3> продолжала направлять свой телефон в их сторону. Тогда <ФИО2> подошла к <ФИО6> и вырвала из её рук телефон и они начали ссориться. <ФИО3> позвала своего супруга <ФИО7>. Больше конфликта между <ФИО6> и <ФИО2> не было. Брала ли <ФИО2> рукой за шею <ФИО3> во время произошедшего он пояснить не может, так как не обратил на это внимание.

Выслушав правонарушителя <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3> свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, изучив материалы дела, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, объяснением <ФИО2>, объяснением потерпевшей <ФИО6>, объяснением <ФИО4>, объяснением <ФИО5> и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>. Судом установлено, что, <ФИО2> <ДАТА5> около 16 часов 20 минут находясь у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры схватила правой рукой за шею, а левой рукой за руку с мобильным телефоном, пытаясь вырвать телефон <ФИО3>, чем причинила последней физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина <ФИО2> подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>. заявлением потерпевшей <ФИО6> о привлечении к административной ответственности от <ДАТА11>, пояснениями <ФИО2> данными в судебном заседании, пояснениями <ФИО6> данными в судебном заседании, пояснениями <ФИО4> и <ФИО5> данными в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12>, и другими собранными по настоящему делу материалами. <ФИО2> не представлено суду доказательств и не сообщено доводов, являющихся основанием для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому они могут быть положены в основу принимаемого постановления. При этом, каких-либо сомнений относительно виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей правонарушения, судом не усмотрено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, и считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в соответствии с санкциями ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 22.1; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК РФ по Воронежской области (Управление делами по Воронежской области, 04312012870) ИНН/КПП <***>/366401001 р/с <***>, к/с 40102810945370000023 в ОТДЕЛЕНИИ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ОКТМО 20615000, КБК 81411601063010101140, УИН 0000599701122023002737134.Разъяснить <ФИО2>, что согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об уплате необходимо в тот же срок предоставить лично или переслать по почте в судебный участок №3 мирового судьи по адресу: 397600 <...> кабинет № 14. Разъяснить также <ФИО2>, что согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области иправонарушителю для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Калачеевский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО9><ОБЕЗЛИЧЕНО>