Решение по административному делу

Дело № 5-327/2023 УИД 52MS0152-01-2023-001313-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в период времени с 23.50 по 00.05 гр. <ФИО2> Владимир Сергеевич имея административные ограничения установленные судом согласно решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> отсутствовал по месту своего жительства на момент его проверки сотрудниками полиции. Административное правонарушение совершено повторно в течении одного года. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании гр. <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения признал. Он уезжал к своей девушке.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что <ДАТА5> в период времени с 23.50 по 00.05 гр. <ФИО2> Владимир Сергеевич имея административные ограничения установленные судом согласно решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> отсутствовал по месту своего жительства на момент его проверки сотрудниками полиции. Административное правонарушение совершено повторно в течении одного года, ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА9> года;

- рапорт О/у гр. УР ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА10>, в соответствии с которым в ходе проверки им было установлено, что в период времени с 23.50 час. по 00.05 час. <ДАТА11> при проверке <ФИО2> по месту жительства входную дверь никто не открыл,

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА5>,

- справкой ИБД-Р,

- решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> на основании которого в отношении <ФИО2> установлен административный надзор и одним из ограничений является запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, - заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничений в соответствии с законодательством РФ,

- предупреждение от <ДАТА12>, - постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР>/2023 от <ДАТА7> о привлечении <ФИО2> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <ДАТА13>), - объяснение <ФИО2> от <ДАТА4> Суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину <ФИО2> полностью подтвержденной письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется и квалифицирует его действия по ст. 19.24 часть 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО2> постановлением <НОМЕР>/2023 от <ДАТА14> уже подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

Вместе с тем, <ФИО2> должных выводов для себя не сделал и вновь совершил повторное правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в действиях <ФИО2> не содержится. При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так <ФИО2> совершил правонарушение против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Повторное совершение однородного правонарушения в течение года по постановлению об административном правонарушении <НОМЕР>/2023 от <ДАТА7> о привлечении <ФИО2> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <ДАТА13>) суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, т.к. указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения нормой части 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, его материальное положение, состояние его здоровья - является инвалидом 3 группы, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное административное наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ <ФИО2> суду не предоставлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.24 ч. 3, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Предупредить <ФИО2> об административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья: <ФИО1>