Дело № 5-1039/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

04 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Ларина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повторно в течение одного года совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 22 ноября 2023 года в 22 час. 15 мин. ФИО1, нарушил ограничение, установленное решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года, в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., т.е. отсутствовал по месту жительства по адресу: ***.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил несоблюдение установленных ему решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указав, что 22 ноября 2023 года примерно в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО1 вместе с братом находился дома в квартире ***. В указанное время в квартиру через домофон позвонили сотрудники полиции, которые попросили брата ФИО1 передать самому ФИО1 информацию об их прибытии, в связи с чем ФИО1 вынужден был спуститься на улицу к подъезду, где находились сотрудники полиции, которые, ссылаясь на то, что ФИО1 им якобы дерзит, сказали, что в отместку в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом заместителя начальника ОУУП Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы от 23 ноября 2023 года, из содержания которого следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ***, в отношении которого Верхнеуральским районным судом Челябинской области установлен административный надзор на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту пребывания 2 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. ФИО1 состоит на учете в ОМВД с 17.03.2023 г. 05.07.2023 г. решением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.07.2023 г. 22 ноября 2023 года в 22 час. 15 мин. по адресу: *** гражданин ФИО1 отсутствовал по месту жительства, что подтверждено актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.11.2023 г., составленного начальником ОУУП Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы капитаном полиции ФИО2. Тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года, а также требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. совершил в течении одного года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- рапортом начальника Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы ФИО2 от 22 ноября 2023 года;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 22.11.2023 г.;

- письменными объяснениями ФИО3 от 27.11.2023 г.;

- письменными объяснениями ФИО2 от 27.11.2023 г.;

- вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.07.2022 г., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации) и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. 06 час. 00 мин., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.07.2023 г.,

- заключением заместителя начальника ОУУП ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы от 17.03.2023 г. о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.07.2023 г;

- регистрационным листом поднадзорного лица;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля начальника ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы ФИО2, который указал, что ранее он неоднократно видел ФИО1 в отделе полиции, поскольку ФИО1 приходит отмечаться в связи с установлением в отношении него административного надзора, личной неприязни к ФИО1 он (свидетель) не испытывает. 22 ноября 2023 года он (свидетель) совместно с инспектором ООДУУПиПДН УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 в рамках мероприятия «Надзор» осуществлял обход лиц, в отношении которых установлен административный надзор. Примерно в 22 час. 15 мин. они (сотрудники полиции) осуществили выход по адресу места жительства ФИО1: *** и позвонили в домофон. Дверь указанной квартиры сотрудникам полиции открыл неизвестный им ранее молодой человек, представившийся братом ФИО1 и пояснил, что сам ФИО1 в настоящее время в квартире отсутствует, так как вышел выкинуть мусор. Не обнаружив ФИО1 сотрудники полиции спустились вниз, находились на улице около подъезда и примерно в течении 10-15 минут заполняли акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Неожиданно к подъезду со стороны магазина «Евроспар» (проспект Мира) стал приближаться ФИО1, который находился в кепке и капюшоне и при приближении к двери в свой подъезд, на которой установлена камера видеонаблюдения, надвинул на глаза кепку, чтобы указанная камера не могла его зафиксировать. При этом сотрудник полиции (свидетель) отчетливо видел лицо данного гражданина, разговаривал с ним и уверен, что указанным лицом являлся именно ФИО1, присутствующий в настоящем судебном заседании. Выявив признаки совершения ФИО1 правонарушения сотрудник полиции (свидетель) сообщил ФИО1 о необходимости явиться на следующий день к инспектору по административному надзору для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или дачи объяснений. Никакого психологического либо морального давления на ФИО1 сотрудниками полиции оказано не было, физическое воздействие в отношении него не применялось.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае мировой судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 г. установлен административный надзор (установлены административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации) и участвовать в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. 06 час. 00 мин., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Вместе с тем, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 находился за пределами жилого помещения, являющегося его местом жительства, что следует из содержащихся в материалах дела данных системы видеонаблюдения и было подтверждено самим ФИО1 в настоящем судебном заседании. Так ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что покинул квартиру в указанное в протоколе об административном правонарушении время и находился на улице около подъезда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 при выявлении факта совершения ФИО1 административного правонарушения сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела или оговоре ФИО1 не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 13 час. 50 мин. 04 декабря 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на Отдел МВД России по Останкинскому району г. Москвы.

Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 311 Останкинского района г. Москвы.

Копию постановления направить в Отдел МВД России по Останкинскому району г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.Д. Ларина