Дело № 1-30/2023 (12301870002000748)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воркута Республика Коми 16 октября 2023 года

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., в порядке замещения мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК, при секретаре судебного заседания Ветлугиной П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № 725 и ордер № 587 от 10.10.2023 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 04 мин. <ДАТА4>, находясь с торца <АДРЕС>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые по совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые как по совокупности, так и по отдельности расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением с ним, так как тот загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, передачей ему денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> тыс. руб., чем возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Он считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простил его, никаких претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Филиппов И.А. поддержали ходатайство потерпевшего <ФИО1>, просят дело в отношении ФИО2 производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, при этом ФИО2 подтвердил, что помирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшего <ФИО1> удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб от преступления. Между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он принес свои извинения <ФИО1>, передал ему денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> тыс. руб., тем самым загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном. Каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, сам потерпевший просит дело в отношении ФИО2 производством прекратить за примирением, не желая привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены. Вещественное доказательство - джинсы вернуть собственнику по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 на период обжалования оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - джинсы вернуть собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Засорина