Дело № 1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Бусыгина Д.Д., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Проскряковой Е.В., представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО1>, при секретаре Овчаренко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республика <АДРЕС> проживающего в с. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края по ул. <АДРЕС>, регистрация - с. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края ул. <АДРЕС> гражданина России, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА3> до 15 часов 30 минут <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, в неустановленном месте у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО «Розница К-1» путем расчета неплатежеспособной купюрой, вышедшей из оборота на территории Российской Федерации, то есть путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 совместно с <ФИО2> в вышеуказанный период времени пришел в магазин «Мария-Ра» <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, 124Б г.Горняк <АДРЕС> район <АДРЕС> край, где ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая этого, из корыстных побуждений, зная о том что денежный билет Банка России номиналом 10000 рублей образца 1993 года с серийной нумерацией «КЭ 4919555» не является платежеспособным на основании Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», передал данный денежный билет <ФИО2>, который она, будучи не осведомленная о противоправных действиях ФИО3, и введенная им в заблуждение относительно платежеспособности указанной купюры, передала продавцу-кассиру магазина «Мария-Ра» <НОМЕР>, в счет оплаты за приобретенные ими товары, принадлежащие ООО «Розница К-1» на общую сумму 2340 рублей 00 копеек. После чего продавец - кассир, в вышеуказанные период времени и месте, не подозревая о преступном намерении ФИО3, не заметив, что ей была передана неплатежеспособная купюра, то есть будучи подвергнутая обману передала товарно-материальные ценности, а именно 3 больших пакета, стоимостью 5 рублей 83 копейки каждый, общей стоимостью 17 рублей 50 копеек, пиво «Жигулевское» ПМЖЛ, (3 бутылки, 1,15 л.) стоимостью за одну бутылку 67 рублей 90 копеек, общей стоимостью 203 рубля 70 копеек, цейлонский чай чёрный «Серебряный лист» (1 упаковка, 200г.) стоимостью 190 рублей 90 копеек, средство моющее синтетическое порошкообразное универсальное «Биолан эконом эксперт автомат» (1 упаковка, 350 г.) стоимостью 59 рублей 90 копеек, смесь молочная сухая «Нутрилак», (3 упаковки, 300г.) стоимостью за одну упаковку 279 рублей 00 копеек, общей стоимостью 837 рублей00 копеек, традиционный индийский чай «Индус» (1 упаковка, 100г.) стоимостью 69 рублей 90 копеек, смесь сухая молочная «BELLAKT» (1 упаковка, 300г.) стоимостью 218 рублей 90 копеек, соль йодированная «Илецкая» высший сорт (1 пачка, 1000г.) стоимостью 13 рублей 30 копеек, крем-мыло «Свежана» (1 упаковка, 500 мл.) стоимостью 75 рублей 50 копеек, средство для мытья посуды «Fairy» зеленое яблоко (1 упаковка, 400 мл.) стоимостью 99 рублей 90 копеек, сахар белый свекловичный(1 пачка, 1 кг.) стоимостью 69 рублей 90 копеек, изделия макаронные из пшеничной муки(1 упаковка, 2 кг.) стоимостью 84 рубля90 копеек, кислородный отбеливатель «Персоль» (3 упаковки, 200г.) стоимостью за одну упаковку 34 рубля90 копеек, общей стоимостью 104 рубля70 копеек, 60 яиц куриных 1 сорт, стоимостью за однояйцо4 рубля90 копеек, общей стоимостью 294 рубля 00 копеек,на общую сумму 2340 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 7660 рублей 00 копеек в качестве сдачи, принадлежащие ООО «Розница К-1». После чего ФИО3 и <ФИО2>, не осведомленная о противоправных действиях ФИО3, с похищенным с места совершения преступления скрылись. Далее ФИО3 распорядился похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами по своему усмотрению, таким образом ФИО3 осуществил свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. В результате своих преступных умышленных действий ФИО3 в вышеуказанные период времени и месте похитил путем обмана, принадлежащие ООО «Розница К-1» товарно-материальные ценности на сумму 2340 рублей 00 копеек и денежные средства на сумму 7660 рублей 00 копеек, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

От представителя потерпевшего <ФИО1> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон в связи с тем, что он причиненный вред загладил, примирился с потерпевшей стороной, извинился, они его простили выплатил 10 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного преступлением, что устроило, более никаких претензий у потерпевшей строны к подсудимому нет. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник Проскурякова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бусыгин Д.Д. возражений против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не выразил.

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, отмечает, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей стороны, направленной на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшей стороны о заглаживании вреда подсудимым путем обращения с покаянием и прощении ФИО3, выплатой денежной суммы, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований. Изъятые по уголовному делу в качестве вещественного доказательства: денежный билет Банка России номиналом 10000 рублей образца 1993 года с серийной нумерацией: «КЭ 4919555» и денежный билет Банка России номиналом 10000 рублей образца 1993 года с серийной нумерацией: «КЭ 4919554» в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле; вещественные доказательства переданные на ответственное хранение ФИО3 - бытовые предметы, продукты питания, денежные средства, а именно: 2 пустые бутылки пива «Жигулевское» ПМЖЛ, 1,15 л., цейлонский чай чёрный «Серебряный лист» 200г., средство моющее синтетическое порошкообразное универсальное «Биолан эконом эксперт автомат» 350 г., 3 упаковки смеси молочной сухой «Нутрилак», массой 300г., традиционный индийский чай «Индус» 100г., смесь сухую молочную «BELLAKT» 300г., соль йодированная «Илецкая» высший сорт 1000г., крем-мыло «Свежана» 500 мл., средство для мытья посуды «Fairy» зеленое яблоко 400 мл., сахар белый свекловичный 1 кг., изделия макаронные из пшеничной муки 2 кг., 3 упаковки кислородного отбеливателя «Персоль» 200г., яйца куриные 1 сорт, в количестве 13 шт., денежные средства в сумме 350 рублей, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у последнего.

Поскольку по уголовному делу защитник - адвокат Проскурякова Е.В. участвовала в уголовном деле по назначению суда, вопреки воли подсудимого, процессуальные издержки в силу ч.5 ст.50 УПК РФ (1 судодень - участие в настоящем судебном заседании <ДАТА7>) в размере 1 892,9 руб., из расчета за 1 судодень - 1 892,9 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-23/2023 в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, по вступлении в законную силу постановления, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: денежный билет Банка России номиналом 10000 рублей образца 1993 года с серийной нумерацией: «КЭ 4919555» и денежный билет Банка России номиналом 10000 рублей образца 1993 года с серийной нумерацией: «КЭ 4919554»- хранить при уголовном деле; бытовые предметы, продукты питания, денежные средства, а именно: 2 пустые бутылки пива «Жигулевское» ПМЖЛ, 1,15 л., цейлонский чай чёрный «Серебряный лист» 200г., средство моющее синтетическое порошкообразное универсальное «Биолан эконом эксперт автомат» 350 г., 3 упаковки смеси молочной сухой «Нутрилак», массой 300г., традиционный индийский чай «Индус» 100г., смесь сухую молочную «BELLAKT» 300г., соль йодированная «Илецкая» высший сорт 1000г., крем-мыло «Свежана» 500 мл., средство для мытья посуды «Fairy» зеленое яблоко 400 мл., сахар белый свекловичный 1 кг., изделия макаронные из пшеничной муки 2 кг., 3 упаковки кислородного отбеливателя «Персоль» 200г., яйца куриные 1 сорт, в количестве 13 шт., денежные средства в сумме 350 рублей подлежат оставлению у ФИО3

Возмещение процессуальных издержек в размере 1 892,9 руб. произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.В. Кашкаров