Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 13 января 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 10 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-43/2025 (УИД 38MS0115-01-2024-010721-87) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО5, <ДАТА4> в 17 час. 40 мин., на 53км.+900м. автодорогиР-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе, управляя автомобилем КИА К5, без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, поскольку в его действиях отсутствует признак повторности. Пояснил, что <ДАТА4> он управлял транспортным средством КИА К5, без государственного регистрационного знака. Ехал из г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС>. На 53км. +900м. ФАД Р-258 «Байкал» выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обогнал впереди идущий него автомобиль. Он был остановлен сотрудниками ДПС, был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудник ДПС выявил в его действиях признак повторности, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснял. За разъяснения прав, и получение копии протокола он расписался, копию протокола получил. Инспектором также составлена схема, со схемой он был ознакомлен, со схемой согласен. На просмотренной в судебном видеозаписи зафиксировано как он <ДАТА4> совершает обгон транспортного средства. У него в собственности имеется автомобиль Тойота Виш, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, данный автомобиль в апреле 2024 года он продал <ФИО1> по договору купли-продажи. Правонарушения, совершенные <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершены <ФИО1>, который управлял автомобилем Тойота Виш. Постановления от <ДАТА8>, <ДАТА9>, от <ДАТА10> он не обжаловал, штрафы оплачены <ФИО1> Заявлений, ходатайств не имеет.

Мировой судья, выслушав ФИО5, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 427286, <ДАТА4> в 17 час. 40 мин., ФИО5, на 53км.+900м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе, управляя автомобилем КИА К5, без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО5 данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал «с нарушением согласен, с повторностью не согласен», каких-либо замечаний в протокол не внес.

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Факт управления <ДАТА4> в 17 час. 40 мин., транспортным средством КИА К5, без государственного регистрационного знака, на 53км.+900м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе, ФИО5 подтвердил в судебном заседании, факт управления ФИО5 транспортным средством также установлен мировым судьей из представленной в материалы дела видеозаписи.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксирован путь следования автомашины под управлением ФИО5, совершение им маневра обгона попутного транспортного средства, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО5 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО5 в схеме не приведено;

- копией постановления 18810575240609002971 по делу об административном правонарушении от <ДАТА10>, вступившего в законную силу <ДАТА12>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- копией постановления 18810575240614000715 по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- копией постановления 18810575240618027108 по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведениями из базы ГИС ГМП, из которых установлено, что штрафы по постановлениям от <ДАТА10>, <ДАТА8>, <ДАТА9> оплачены <ДАТА14> года;

- списком нарушений водителя ФИО5 правил дорожного движения из базы ГИБДД, из которого установлено, что в течении года ФИО5 восемьдесят семь раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов, штрафы оплачены; - копией схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» 53км.+900м. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ); - CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом, и из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО5 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; - карточкой учета транспортного средства, из которой установлено, что собственником транспортного средства Тойота Виш, государственный регистрационный знак <НОМЕР> являлся ФИО5 Факт выезда ФИО5 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО5 совершает обгон транспортного средства по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО5 пересек указанную линию разметки. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. В судебном заседании ФИО5 после просмотра видеозаписи подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано как он обгоняет транспортное средство.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО5 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО5, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО5 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений, не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО5 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункты 1.3 ПДД РФ. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО5 о том, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершены <ДАТА15>, <ДАТА6>, <ДАТА5> иным лицом - <ФИО1>, которому он продал машину в апреле 2024 года, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановления от <ДАТА10>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, которыми ФИО5 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменены.

Обстоятельства законности и бесспорности постановлений от <ДАТА10>, <ДАТА8>, <ДАТА9> в рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей, обсуждению подлежать не могут, поскольку не относятся к юрисдикции мирового судьи и имеют иную правовую природу. Таким образом, несогласие ФИО5 с указанными постановлениями не может являться основанием для их проверки в рамках рассмотрения данного дела. Процедура пересмотра постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена Главой 30 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на вынужденный характер действий ФИО5 для устранения опасности, непосредственно угрожающей другим лицам, которая не могла быть устранена иными средствами, материалы дела не содержат, не указывал о таковых ФИО5 в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства при которых ФИО5 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО5 как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ. По результатам исследования доказательств судом установлено место совершения ФИО5 административного правонарушения - 53км.+900м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, право ФИО5, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Позицию ФИО5 в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании, мировой судья расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что постановления <ДАТА10>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, которыми ФИО5 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменены, вступили в законную силу. Назначенный по постановлениям от <ДАТА10>, <ДАТА8>, <ДАТА9> штраф оплачен <ДАТА14> года, следовательно, правонарушение, совершенное ФИО5 <ДАТА4>, совершено до истечения одного года со дня уплаты административных штрафов, то есть совершено повторно.

Таким образом, ФИО5 в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО5 являются повторными. Оснований для переквалификации действий ФИО5 не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует поч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО5, имеет международное водительское удостоверение <НОМЕР> выданное в <АДРЕС> сроком действия до <ДАТА17>

Согласно пункту 12.1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года: с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации; с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации.

В целях соблюдения законных прав лиц, указанных в пункте 12.1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 313-ФЗ устанавливается отсрочка применения данных ограничений в отношении: иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших вид на жительство или приобретших гражданство Российской Федерации до 1 апреля 2024 года; граждан Российской Федерации, въехавших в Российскую Федерацию до указанной даты.

Имеющиеся у данных категорий лиц иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу Федерального закона N 313-ФЗ, считаются действительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации до истечения одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 1 апреля 2025 года (Разъяснения по реализации и применению норм Федерального закона от 10.07.2023 N 313-ФЗ "О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2023 N 2177 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097" (утв. МВД России).

Таким образом, ФИО5 имеет право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании выданного ему международного водительского удостоверения <НОМЕР>.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО5 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, также мировой судья учитывает его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на иждивении ФИО5 троих несовершеннолетних детей - <ФИО2> Ёсинджона Фуркатовича, <ДАТА22> рождения, <ФИО3>, <ДАТА23> рождения, <ФИО4>, <ДАТА24> рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО5 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Правовые основания для освобождения ФИО5 от наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, отсутствуют. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО5 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина