ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1093-2402/2023
08 декабря 2023 г.г. Пыть-Ях
Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ---,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Гр-ка ФИО2--- автодороги ---, в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно, управляя транспортным средством автомобилем ---, совершила обгон транспортного средства, осуществляя движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при имеющейся горизонтальной разметке 1.1, нарушив п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения.
Для рассмотрения составленного протокола об административном правонарушении назначено судебное заседание.
В судебном заседании ФИО2 вину в нарушении правил обгона --- признала, обгон в зоне действия дорожной разметки подтвердила, объяснила это невнимательностью. С квалификацией действий не согласилась, пояснила что правонарушение, за которое была привлечена ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (зафиксировано с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме) не совершала, за рулем автомобиля в тот момент находился ее сын, который также имеет доступ к ее госуслугам. Узнала о вынесенном постановлении в процессе рассмотрения дела, обнаружив, что на сайте госуслуг имется копия вышеуказанного постановления. Постановление не обжаловала, так как истек срок на обжалование. Представила письменные возражения, в которых указала аналогичные доводы.
Мировым судьей изучены представленные доказательства, в том числе:
Составленный по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (описание события правонарушения, с учетом прилагаемых материалов, аналогично изложенному выше), при составлении которого ФИО2 его не оспаривал;
Прилагаемую к протоколу схему места совершения административного правонарушения, в которой отражены аналогичные указанным выше обстоятельства совершения обгона, при составлении которой ФИО2 ее не оспаривала;
Проект организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и разметки, на которой место инкриминируемого правонарушения отражено, характеристики соответствуют указанным в протоколе;
Видеозапись момента правонарушения (подлинность подтверждена ФИО2, пояснила что после обгона была остановлена сотрудниками полиции, ехавшими сзади сна автомобиле, в котором проводилась видеосъемка), с учетом схемы и приложенных документов подтверждает описанные в протоколе обстоятельства, обгоняемое транспортное средство не является тихоходным;
Копия постановления от --- (вступило в законную силу 09.04.2023, исполнено ---), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с доказательствами обстоятельств, учтенным при определении даты вступления постановления в законную силу (получение копии в электронной форме ---);
Рапорт ИДПС, в котором отражены сведения, аналогичные указанным в протоколе;
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана, и ее действия следует квалифицировать по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ);В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с п. 9.1 ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Вышеуказанные положения были ФИО2 нарушены, что следует из вышеперечисленных исследованных в суде доказательств и показаний ФИО2, подтверждающих выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением вышеуказанным Правил.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов, указанные сведения подтверждены совокупностью доказательств, законность нанесения дорожной разметки не оспаривается.
Существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Исследованные материалы указывают, что вышеуказанные действия ФИО2 совершил в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу и не отменено, представленные стороной защиты доказательства отмену постановления не подтверждают, заявление ФИО2 о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не относится к основаниям, указывающим о необходимости переквалификации ее действий по рассматриваемому делу, действия ФИО2 являются повторным совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Признание вины в части нарушения правил обгона мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья не относит, поскольку данное обстоятельство учтено диспозицией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для освобождения от ответственности мировой судья не усматривает, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 12.15 ч. 5, 23.1., 29.9 – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданку ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в данном случае ОГИБДД ОВМД России по г. Пыть-Ях, который расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> либо в орган, должностное лицо которого принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мировой судьяКлочков А.А.