ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области Киселёв С.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Попова В.М., ордер № 0154411, удостоверение № 061, потерпевшей ФИО3, при секретаре Чернышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25-2023/5м в отношении: Савлученко <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2023 г. около 18 часов 45 минут ФИО2, находясь на веранде <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, с целью угрозы убийством, подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил обеими руками за шею и повалил последнюю на пол, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством «я тебя убью», создавая реальную возможность приведения угрозы в исполнение, стал сдавливать шею ФИО3, затрудняя ее дыхание, ограничивая тем самым поступление кислорода в организм, данную выраженную действием угрозу убийством потерпевшая ФИО3 в создавшейся обстановке восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен, действовал решительно, применял в отношении ФИО3 физическое насилие. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что потерпевшая ФИО3 является его родной сестрой, 07.05.2023 г. у него с ФИО3 действительнона веранде <АДРЕС> произошла ссора, в ходе которой он сначала схватил ФИО3 за грудки за одежду, а потом, поскольку ФИО3 начала заваливаться назад, он перехватился обеими руками за ее шею, чтобы она не упала, удерживал ее на весу таким образом около 1-2 секунд пока она падала, когда она упала не пол он ее отпустил, после этого она начала его пинать ногами, он вышел из веранды в огород и она побежала за ним и начала говорить чтобы умерла его жена и тогда еще не родившийся ребенок, на что он разозлился схватил ФИО3 за кисти рук, упер ее в калитку и ее же руками ударил ФИО3 по лицу и отпустил ее, но ФИО3 снова продолжила кидаться на него, затем она взяла швабру и бросила ее в него, но не попала, тогда он от злости подобрал эту швабру и черенком которой один раз ударил ФИО3 по голове в область темечка и после этого швабру отбросил в сторону, при этом ФИО3 могло показаться что ударов было два, поскольку черенок швабры от его удара по голове ФИО3 погнулся и мог при этом также задеть и ее щеку, в тот момент он увидел, что его отец вышел из бани и крикнул ему что его за это посадят, после этого он сел в свой автомобиль и уехал, в момент событий там также были его мать с подругой, но они находились в доме и ничего не видели и не слышали, поскольку он с ФИО3 не сильно громко ругались друг на друга, при этом угроз убийством он потерпевшей ФИО3 не высказывал и ее не душил, грубые слова в адрес ФИО3 с его стороны были, но не угрозы убийством, он говорил ФИО3, чтобы она уезжала и не терроризировала мать, считает, что ФИО3 его оговаривает, поскольку на допросе дознавателю ФИО3 сказала, что у нее зависть к нему из-за квартиры и бизнеса которые родители передали ему, а не ФИО3, кроме того, у ФИО3 имеется психическое заболевание - шизофрения, из-за которого у нее буйный характер и что также можемт быть причиной его оговора со стороны потерпевшей, считает, что ФИО3 не могла воспринимать его действия как реальную угрозу убийством. Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 07.05.2023 г. в связи с выселением она сосвоим сыном приехала из г. Тюмени в <АДРЕС> к своим родителям, она начала перетаскивать свои вещи на веранду указанного дома, затем также приехал ее родной брат ФИО2, который начал разговаривать с ее сыном по поводу того что он как-то грубо ответил ФИО2 в соцсетях, на что она сказала ФИО2 что сама разберется со своим сыном, затем когда она пошла с очередным пакетом с вещами на веранду дома, где ФИО2 начал говорить ей что о том, что она терроризирует мать и зачем она приехала, после чего находясь на веранде ФИО2 со стеклянными глазами и со словами «я тебя сейчас убью» схватил ее руками за шею и начал душить, затем повалил на пол, ей было трудно дышать и она начала задыхаться, она стала пытаться высвободиться от ФИО2 отталкивая его от себя ногами и тогда ФИО2 ее отпустил, после чего она встала, ей было трудно дышать, она увидела швабру, которую бросила в сторону ФИО2, но не попала в него, после чего ФИО2 взял данную швабру, которой дважды ударил ее по голове в область темени и щеки, затем из бани вышел отец и крикнул ФИО2 о том, что его за это посадят, затем поскольку ей было трудно дышать и они вызвали скорую, которая приехала и врачи сказали что ей необходимо ехать в больницу на рентген, ей сделали укол для улучшения дыхания и увезли в больницу, где она сделала рентген, который ничего не показал, и она из больницы на такси вернулась домой, ранее конфликтов между ней и ФИО2 не было, но и взаимоотношений между ними не было, отношение к ней со стороны ФИО2 было «холодное», никаких споров между их родителями нет, какие именно телесные повреждения у нее были от действий ФИО2 она уже точно не помнит, но повреждения были, в том числе внутренние, в момент когда ФИО2 ее душил она была в шоке, по поводу данных событий она написала на ФИО2 заявление о привлечении его к уголовной ответственности. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО3 по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО3,данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.05.2023 г. около 18 часов 00 минут она совместно со своим сыном приехали к ее родителям и привезли свои вещи, так как ранее она проживала <АДРЕС> вместе с сыном, однако в связи с финансовыми трудностями ей пришлось на время переехать на проживание к ее родителям, которые проживают по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, у нее есть младший брат ФИО2, который проживает со своей семьей в г. Тюмени, раньше у нее с братом были дружеские отношения, однако в последнее время у нее стали напряженные отношения с братом и мамой, за время ее проживания в г. Тюмени в квартире у нее накопился долг за коммунальные услуги, поговорив по этому вопросу с мамой они решили, что если она не может оплачивать коммунальные услуги за квартиру, то ей придется съехать, чтобы в дальнейшем мама могла данную квартиру сдавать, 07.05.2023 г. приехав в п. Винзили в дом, где проживают родители, она стала выгружать из машины свои вещи, в тот момент к дому родителей приехал ее младший брат ФИО2, который стал грубо выражаться в адрес ее сына, который испугался и убежал, затем ФИО2 вошел в дом и она также зашла в дом и занесла свои вещи, после чего около 18 часов 45 минут она вышла на веранду дома, куда следом за ней вышел ее брат и стал ее спрашивать, зачем она сюда приехала, на что она ему ответила, что это ее дом и она приехала сюда с сыном на постоянное проживание, по лицу ФИО2 она поняла, что ему ее ответ не понравился, ФИО2 разозлился и в таком злом состоянии подошел к ней на расстояние меньше метра и двумя руками схватил ее за шею и стал душить, в тот момент на веранде они были с ним одни, мама была в доме, сын был во дворе, отец был в бане, когда ФИО2 ее душил, то она испугалась, так как ей стало не хватать воздуха и она задыхалась, в тот момент она пыталась освободиться от ФИО2, однако он двумя руками сдавливал ей шею, в какой то момент ФИО2 сказал «я тебя убью», в тот момент она очень сильно испугалась, поскольку подумала, что он действительно сможет ее сейчас убить, так как ФИО2 был настроен к ней агрессивно, лицо у него было злое, затем ФИО2, держа ее за шею, повалил на пол веранды, где она начала его бить по рукам и ногам, чтобы освободится от него, он держал ее за шею, когда она лежала на полу, какое то время еще сдавливал, после он ее отпустил и сразу же выбежал во двор дома, она придя в себя, поднялась с пола, выбежала следом за ним на улицу, во дворе дома она увидела своего сына который сидел на качелях, а ФИО2, выбежав во двор, забежал за машину которая была припаркована во дворе дома, она увидела на земле во дворе лежащую металлическую швабру длинной около 1,5 метра, подняв с земли швабру она бросила ее в след брата, по нему она шваброй не попала, затем она увидела как ФИО2 поднял данную швабру с земли, подошел к ней и нанес ей данной шваброй два удара, один по голове, второй по лицу, от полученных ударов она упала на землю, испытав сильную физическую боль, в тот момент из бани вышел ее отец, который видел как ФИО2 ударил ее шваброй, отец сразу же крикнул ФИО2 «что ты делаешь, тебя же посадят», на что ФИО2 после услышанного бросил швабру на землю и убежал в сторону выхода со двора, где выйдя за ворота дома, сел в свой автомобиль и уехал, все происходящее видел ее сын, однако ни сын ни отец не видели как ФИО2 ее душил, они видели только момент когда ФИО2 ее ударил шваброй, после того как ФИО2 убежал, к ней подошел ее отец, который помог ей встать с земли, затем они доехали до работы ее отца, откуда она уже позвонила в полицию сообщила о произошедшем и позвонила в скорую помощь, в больнице ей оказали первую помощь, сделали рентген гортани, ничего серьезного у нее не было повреждено, хотя тогда ей было очень больно долго дышать и глотать, затем она написала заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и угрозу убийством, когда он ее душил двумя руками, она поддерживает свое заявление о привлечении брата к уголовной ответственности (л.д.76-79). Потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила данные оглашенные показания, пояснив, что в момент когда ее душил ФИО2 он говорил «я тебя убью», она реально восприняла угрозу убийством, поскольку когда ее душил ФИО2 она задыхалась и ей трудно было дышать, при этом ФИО2 был озлоблен и агрессивен, данные показания, с учетом их получения с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтверждения иными доказательствами исследованными по делу, мировой судья находит взаимодополняющими и считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО3 данные как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании.Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 07.05.2023 г. он находился дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, вечером пошел в баню, когда мылся в бане то услышал шум в ограде дома, он открыл дверь бани и увидел, что свою дочь ФИО3 и сына ФИО2 он сначала подумал что они между собой играют, и закрыл дверь но потом услышав шум снова выглянул из бани увидел, что ФИО2 забежал за свою машину, а ФИО3 бросила в него швабру, но не попала, затем данной шваброй ФИО2 ударил ФИО3 по голове в область лица от данного удара ФИО3 упала, он видел только один удар черенком швабы, тогда он крикнул сыну ФИО2 «что ты делаешь», после чего ФИО2 бросил швабру, сел в свою машину и уехал, после этого он вышел из бани и подошел к ФИО3, которая сидела на ступеньке крыльца, на лице у Зелинской была красная полоска в области щеки, синяков у нее не было, на его вопрос что случилось ФИО3 сказала, что у нее с ФИО2 произошла потасовка на веранде, у ФИО3 было затруднено дыхание, но в связи с чем ФИО3 не поясняла, спрашивал ли он у ФИО3 о причине того почему она задыхается он не помнит, у ФИО3 открылся кашель и ей было трудно дышать, затем Зелинской вызвали скорую, которая приехала и увезла Зелинскую И..Ю. в больницу на рентген по причине затрудненного дыхания, примерно через четыре часа ФИО3 вернулась на такси, ФИО3 сказала, что ей сделали рентген, но какой поставили диагноз он не помнит, также ФИО3 сказала, что завтра приедет участковый, поскольку из больницы автоматически данные передаются в полицию, на следующий день его и Зелинскую вызвали в полицию для дачи пояснений по произошедшим событиям, он предполагает что ссора между Савлученко и Зелинской произошла из разногласия родителей то есть его с супругой, с ФИО2 по поводу данных событий не разговаривал. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть сын ФИО2 и дочь ФИО3, 07.05.2023 г. около 18 часов 10 минут он приехал домой, где кроме его супруги никого не было, затем он пошел в баню, через некоторое время около 18 часов 45 минут он находясь в бане услышал шум во дворе дома, открыв дверь в бане и выглянув во двор он увидел, что за припаркованной во дворе машиной стоит его дочь ФИО3 и от машины в сторону дровенника бежит сын ФИО2 и в тот момент ФИО3 кинула в сторону ФИО5 швабру, но швабра упала на землю в метре от ФИО2, после чего ФИО2 поднял швабру с земли, подошел Зелинской и нанес ей один улар шваброй по голове с правой стороны, от удара ФИО3 упала на землю, он не ожидал что такое может произойти и сразу же крикнул ФИО2 «ты что творишь, тебя посадят», после этого ФИО2 бросил швабру на землю, выбежал за ограду дома и уехал, затем он зашел в баню оделся и выбежал к Зелинской, помог ей встать, он ее посадил на крыльцо, при этом ФИО3 тяжело дышала и у нее была одышка, и через какое-то время он спросил у нее что случилось на что ФИО3 пояснила, что когда она приехала к ним и стала разгружать свои вещи, следом приехал ФИО2 и между ними произошел конфликт на веранде их дома, со слов Зелинской ему известно, что когда она с ФИО2 находились на веранде во время их словесного конфликта ФИО2 схватил ее за шею, она упала на пол и он ее начал душить. Увидев, что Зелинской тяжело дышать и она закашливалась, он забрал Зелинскую с внуком и отвез их себе на работу, откуда он вызвал скорую помощь Зелинской, скорая приехала и доставила Зелинскую в ОКБ №2, затем из больницы ему позвонила ФИО3 и сказала, что ей сделали снимок и что у нее все нормально, своего сына ФИО2 он характеризует как спокойного и доброго человека, ранее ничего подобного Савлученко в отношении Зелинской не позволял, ничего плохого про дочь Зелинскую он сказать не может (л.д.94-96). Свидетель ФИО4 полностью подтвердил данные оглашенные показания, которые, с учетом их получения с соблюдением уголовно-процессуального закона и подтверждением иными доказательствами исследованными по делу, мировой судья находит взаимодополняющими и считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО4 данные как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании. Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД Росси «Тюменский» от 07.07.2023 г., согласно которому 07.05.2023 г. в 20 часов 53 минуты в дежурную часть по системе «112» из ОКБ №2 поступило сообщение о том, что в больницу поступила ФИО3 с диагнозом - поверхностные раны шеи (л.д.28);- заявлением ФИО3 от 07.05.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 07.05.2023 г. около 18 часов 45 минут, находясь на веранде <АДРЕС>, высказал слова угрозы убийством «я тебя убью» и при этом ее душил (л.д.31); - протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 г. с участием потерпевшей ФИО3 и фото-таблицей к нему - веранды <АДРЕС>, в ходе которого потерпевшая ФИО3 пояснила, что на данной веранде ФИО2 ее душил и высказывал слова угрозы убийством «я тебя убью» и нанес удар шваброй по голове, также в ходе осмотра изъята металлическая швабра (л.д.39-43); - заключением эксперта <НОМЕР> от 24.05.2023 г., согласно которому в представленных медицинских документах какие-либо телесные повреждения не описаны, при этом у ФИО3 отмечена болезненность при пальпации передней поверхности шеи (л.д.48-49); - справкой ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 11.05.2023 г.<НОМЕР>, согласно которой ФИО3 07.05.2023 г. в 20 часов 34 минуты обращалась ГБУЗ ТО «ОКБ №2» в приемное отделение с диагнозом - ушиб мягких тканей шеи (л.д.50); - медицинской картой ФИО3, согласно которой 07.05.2023 г. в 20 часов 34 минуты ФИО3 доставлена скорой помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» (л.д.51); - первичным осмотром в приемном отделении ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 07.05.2023 г., согласно которому у ФИО3 отмечается болезненность при пальпации передней поверхности шеи, поставлен предварительный диагноз - ушиб горла (л.д.52); - протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 г. и фото-таблицей к нему - металлической швабры, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09.05.2023 г. (л.д.67-70); - протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 12.10.2023 г. и фото-таблицей к нему, согласно которому потерпевшая ФИО3 находясьв <АДРЕС>, пояснила, что 07.05.2023 г. около 18 часов 45 минут на веранде указанного дома в ходе словесного конфликта с ФИО2 последний со словами «я тебя убью» схватил ее обеими руками за шею, повалил на пол и сдавливал руками ее шею, кроме того, во дворе данного дома ФИО2 ударил ее шваброй по голове (л.д.98-105). В соответствии со ст.88 УПК РФ оценивая в совокупности представленные вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Оценив данные доказательства в их совокупности, мировой судья, находит, что подсудимый ФИО2 07.05.2023 г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО3, умышленно, с целью угрозы убийством, схватив ФИО3 обеими руками за шею, ограничив тем самым поступление кислорода в организм, высказал в адрес ФИО3 слова угрозы убийством создавая впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы в исполнение, поскольку был агрессивно настроен и действовал решительно, что объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, материалами уголовного дела, все доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому мировой судья признает их допустимыми и достаточными по делу, которые сомнений не вызывают, оснований не доверять проверенным в суде показаниям потерпевшей и свидетелей по делу не имеется, данных об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей либо в ее заинтересованности в исходе дела не установлено, достоверность показаний потерпевшей сомнений не вызывает. Мировой судья расценивает действия подсудимого ФИО2 как создавшие реальность высказанной им угрозы убийством о наличии которой свидетельствует то, что подсудимый ФИО2 физически сильнее потерпевшей ФИО3, находился в момент совершения преступления в злобном и агрессивном состоянии, высказывал в адрес потерпевшей ФИО3 угрозу убийством, подкрепленную насильственным удержанием и применением физической силы в виде сдавливания обеими руками шеи ФИО3 и ограничения поступление кислорода в организм последней, в связи с чем, потерпевшей данная угроза убийством была воспринята реально. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует как состав преступления, предусмотренный по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы стороны защиты о том, что данное преступление ФИО2 не совершал, доказательств вины ФИО2 в совершении преступления не представлено, в том числе не обнаружено судебно-медицинской экспертизой у ФИО3 телесных повреждений на шее, мировой судья оценивает как позицию защиты подсудимого, избранную с целью уйти от уголовной ответственности за совершение данного преступления, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе медицинскими документами и заключением эксперта <НОМЕР> от 24.05.2023 г., согласно которым у потерпевшей ФИО3 установлена болезненность при пальпации передней поверхности шеи, также показаниями потерпевшей и свидетеля по делу, которые являются последовательными и не противоречивыми, каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, кроме того, потерпевшая ФИО3 сразу обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, подробно и последовательно описала действия ФИО2, ее показания согласуются с показаниями свидетеля по делу, что опровергает доводы ФИО2 об его оговоре, также нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в злобном и агрессивном состоянии, высказывание в адрес потерпевшей ФИО3 угрозы убийством, подкрепленное активными действиями в виде сдавливания обеими руками шеи ФИО3, и тем самым затруднения ее дыхания и ограничения поступления кислорода в организм, свидетельствуют о реальности высказанной ФИО2 угрозы убийством, также не имеется доказательств того, что поведение потерпевшей могло спровоцировать ФИО2 совершить установленные действия в свою защиту. Доводы стороны защиты о необходимости отнестись критически к показаниям потерпевшей ФИО3, поскольку она оговаривает подсудимого и имеет психическое заболевание - шизофрения, мировой судья считает безосновательными, поскольку показания потерпевшей ФИО3 являются последовательными и не противоречивыми, каких либо оснований не доверять данным показаниям не имеется, кроме того, показания потерпевшей ФИО3 нашли подтверждение другими показаниями свидетеля по делу и материалами дела, исследованными в судебном заседании, оснований полагать, что потерпевшая оговорила ФИО2 мировой судья не усматривает, доводы подсудимого об оговоре потерпевшей ФИО3 в связи с наличием у последней зависти о которой потерпевшая пояснила на допросе дознавателю, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, которые вышеуказанных подсудимым сведений не содержат, данные доводы подсудимого об оговоре со стороны потерпевшей носят предположительный характер и объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, кроме того, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению судебно-психиатрическойэкспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не лишает <ФИО1> способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, выявленное <ОБЕЗЛИЧЕНО> не лишало ее способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий (л.д.58-61). Доводы защитника о том, что потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не подтвердила свои показания данные в ходе дознания, угрозы убийством не было и довести угрозу до конца подсудимый не мог, мировой судья находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО3 в полном объеме подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что на момент событий 07.05.2023 г. угрозу убийством ФИО2 она восприняла реально, поскольку ФИО2 был агрессивно и злобно настроен, действовал решительно, от удушения ФИО2 ей было тяжело дышать и она задыхалась, кроме того, довод подсудимого о том, что потерпевшая ФИО3 не могла ничего реально опасаться, мировой судья находит субъективным восприятием со стороны ФИО2 всех обстоятельств дела и опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Доводы защитника о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей мировой судья считает необоснованными, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не свидетельствуют о противоправности или аморальности поведения потерпевшей ФИО3, потерпевшая не совершила каких-либо аморальных или противоправных действий в отношении ФИО2, которые могли стать поводом для совершения данного преступления, оснований для признания такого обстоятельства смягчающим не имеется. За совершение данного преступления ФИО2 должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатране состоит, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ учитывается наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, данные о его личности, мировой судья считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с учетом ст.49 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савлученко<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическую швабру, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский», уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья (подпись) С.М. Киселёв Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-25-2023/5м, которое хранится в архиве судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна. Мировой судья С.М.Киселёв