Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 февраля 2025 года г. Железногорск-Илимский

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиева Э.Ц., при секретаре судебного заседания Калиниченко С.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Беляевой Н.Ю., защитника - адвоката Инешина А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-1/2025 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, квалифицированного как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут <ДАТА4><ДАТА>, ФИО2 <ФИО1>, занимая должность водителя автомобиля (бензовоза), (а именно автотопливозаправщика марки НЕФАЗ-68062-24 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, с инвентарным <НОМЕР>) автоколонны <НОМЕР> ООО «Тайрику-Игирма Групп» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ТЛИФ - ПУ/00314, трудового договора <НОМЕР> ТФЗК - 2024 - 00163 от <ДАТА6>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА6>, являясь материально ответственным лицом в ООО «Тайрику-Игирма Групп», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, совершил хищение, путем присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тайрику-Игирма Групп», при следующих обстоятельствах. На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ТЛИФ -ПУ/00314 и трудового договора <НОМЕР> ТФЗК - 2024 - 00163 от <ДАТА6> ФИО2 был принят в ООО «Тайрику-Игирма Групп» на должность водителя автомобиля (бензовоза). <ДАТА6> с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества, а также был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах угрожающих сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии, вверенного ему имущества. <ДАТА6> ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля (бензовоза)/Автоколонны <НОМЕР>. <ДАТА4>, в неустановленное следствием время, ФИО2 <ФИО1>, осуществляющий трудовую деятельность на основании трудового договора <НОМЕР> ТФЗК - 2024 - 00163 от <ДАТА6> заключенного <ДАТА6> с ООО «Тайрику-Игирма Групп», в должности водителя автомобиля (бензовоза), а именно автотопливозаправщика марки НЕФАЗ-68062-24 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, с инвентарным <НОМЕР>, находясь в лесном массиве Нижнеилимского района Иркутской области, более точное местоположение следствием не установлено, при обнаружении остатка дизельного топлива в неизвестном ему объеме в цистерне указанного автомобиля и вспомнив об объявлении о покупке дизельного топлива, ранее увиденного им в одной из групп мессенджера «Телеграмм», возник корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения преступления, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил присвоить, после чего растратить, вверенные ему товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Тайрику-Игирма Групп», а именно дизельное топливо находящееся в цистерне автотопливозаправщика марки НЕФАЗ-68062-24 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, с инвентарным <НОМЕР>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного ему ООО «Тайрику-Игирма Групп», ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения <ДАТА4>, после выезда из лесного массива и находясь в рп. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, осуществил телефонный звонок по номеру телефона принадлежащего ФИО3, с которым договорился о продаже дизельного топлива в неизвестном ему объеме, тем самым найдя покупателя на дизельное топливо, которому сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что дизельное топливо, находящееся при нем, принадлежит именно ему, умолчав об истинном факте. Далее, ФИО2 <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, присвоил себе дизельное топливо принадлежащее ООО «Тайрику-Игирма Групп» из цистерны автотопливозаправщика марки НЕФАЗ-68062-24 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, с инвентарным <НОМЕР>, в объеме 450,9 литра стоимостью 63 рубля 65 копеек за 1 литр, а всего на сумму 28 699 рублей 78 копеек, после чего продал его ФИО3 по цене 45 рублей за 1 литр на общую сумму 20 250 рублей. После чего, <ДАТА5>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в лесном массиве Нижнеилимского района Иркутской области, более точное местоположение следствием не установлено, вновь обнаружил остаток дизельного топлива в неизвестном ему объеме в цистерне автотопливозаправщика марки НЕФАЗ-68062-24 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, с инвентарным <НОМЕР> и достоверно зная кому он его может продать, а именно ФИО3, вновь, после выезда из лесного массива и находясь в р.п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, осуществил телефонный звонок по номеру телефона последнего, с которым договорился о продаже дизельного топлива в неизвестном ему объеме, после чего, <ДАТА5> находясь по адресу: <АДРЕС> ФИО2 осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, стал осуществлять хищение дизельного топлива, путем присвоения и растраты, принадлежащего ООО «Тайрику-Игирма Групп» из цистерны вышеуказанного автотопливозаправщика в общем объеме равном 382,6 литра стоимостью 63 рубля 65 копеек за 1 литр, а всего на сумму 24 352 рублей 49 копеек, однако его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине прибытия на место совершения преступления сотрудников службы безопасности ООО «Тайрику-Игирма Групп», появившихся в момент осуществления хищения топлива из цистерны вышеуказанного автотопливозаправщика в объеме 26,89 литра стоимостью 1711 рублей 55 копеек, которое в последующем было изъято сотрудниками ОМВД России по Нижнеилимскому району. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Тайрику-Игирма Групп» причинен материальный ущерб в размере 53 052 рублей 27 копеек. Представитель потерпевшего ФИО4, в судебном заседании не присутствовал, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с тем, что в настоящее время примирились с обвиняемым. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий ООО «Тайрику-Игирма Групп» к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Просил провести предварительное слушание по уголовному делу в его отсутствие. В силу части 4 статьи 234 УПК РФ неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц, не препятствует его проведению. Таким образом, исходя из положений указанной нормы закона, предварительное слушание проводится в отсутствие представителя потерпевшего ФИО4 извещённого надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО2, извещенный надлежащим образом также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие с участием ее защитника. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб он возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого только по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, установленном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Суд считает возможным провести предварительное слушание в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ, так как в материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемого ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник-адвокат Инешин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела, согласился на прекращение дела в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемому были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Беляева Н.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что не будут достигнуты цели уголовного наказания при прекращении уголовного дела. Просила из объема обвинения обвиняемому ФИО5 исключить указание на признак растраты, как излишне вмененное.

Мировой судья, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, выслушав защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 и признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Государственным обвинителем приведены мотивы изменения обвинения в сторону смягчения. Проанализировав вышеназванные представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией обвинения и приходит к выводу, что вина обвиняемого установлена имеющимися доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив из обвинения последнего квалифицирующий признак «растрата», как излишне вменный на стадии предварительного расследования. При этом исключение части объема предъявленного обвинения не ухудшает положения обвиняемого, не нарушает его право на защиту и на квалификацию его действий не влияет. Действия обвиняемого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО2 на момент инкриминируемого органом предварительного расследования преступления, не судим, таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 могут быть применены положения ст. 76 УК РФ, как в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживании вреда. Кроме того ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой представителя потерпевшего, чем загладил вред, причиненный преступлением, согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО2 деяния, степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, а также состоявшееся между обвиняемым и потерпевшим примирение, устранение вреда, нанесённого в результате преступленного посягательства, выразившееся в добровольном принесении своих извинений потерпевшему, а также в денежном возмещении ущерба, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с обвиняемым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Освободить ФИО2 <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <ФИО1> после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев