Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 59 БГ <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием защитника <ФИО3>/a>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС>, д. 8, водительское удостоверение 9911 910446 от <ДАТА3>,

установил :

<ДАТА4> в 11.30 час. на 1 км автодороги Кондратово - Берег Камы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края водитель <ФИО5>/a>. управляла автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. <ФИО4> и законный представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Защитник лица, в отношении которого ведется административное производство - <ФИО6>, в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку <ФИО4> по состоянию здоровья не может присутствовать на судебном заседании, о чем имеется справка. Судья считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность участия <ФИО4> в судебном заседании по состоянию здоровья не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Учитывая надлежащее и заблаговременное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что настоящее дело неоднократно откладывалось, с учетом наличия в деле совокупности доказательств, в целях соблюдения сроков рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело без участия <ФИО4>, поскольку она извещена надлежащим образом, не лишена возможности осуществлять свои интересы с помощью защитника, чем <ФИО4> и воспользовалась. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Заблаговременное извещение <ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела, удовлетворение ходатайств ее защитника <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> об отложении рассмотрении дела из-за невозможности участия <ФИО4> в судебном заседании по состоянию здоровья, а также нахождении ее на стационарном лечении, указывают на то, что судом созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сроки рассмотрения дела установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие защитника в судебном заседании, ходатайство защитника <ФИО6> об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Защитник <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ФИО4> с протоколом об административном правонарушении не согласна, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку <ФИО4> и ее супруг <ФИО7> являются пенсионерами, у обоих имеются ряд серьезных заболеваний, что подтверждается выписками из истории болезни. Лишение <ФИО4> водительских прав негативным образом повлияет на возможность посещать медицинские учреждения, магазины и др. На территории <АДРЕС> края у <ФИО4> отсутствуют родственники, кто бы мог о них позаботиться. Кроме того, <ФИО4> ни разу не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 260062 от <ДАТА13>, составленным с участием <ФИО4>; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «<АДРЕС>, зарегистрированного по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> о поступлении сообщения от <ФИО9> о произошедшем ДТП; рапортом инспектора ДПС <ФИО10> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> на 1 км автодороги Кондратово - Берег Камы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, после сообщения о ДТП выезжал наряд, прибыв на место происшествия установлено столкновение с участием: MAZDA CX-5 <***> под управлением - личность не установлена и TOYOTA RAV4 Н280ТТ/159 под управлением <ФИО11>; рапортом инспектора ДПС <ФИО12> от <ДАТА4> о поиске скрывшегося с места ДТП автомобиля; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ п. 2.5 ПДД), <ДАТА4> в 11-30 час. ДТП по адресу: 1 км автодороги Кондратово - Берег Камы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак Н280ТТ/159, получил повреждения левой передней двери и левого зеркала, личность другого водителя не установлена, собственником транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>, является <ФИО4>; схемой места ДТП; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является <ФИО4>; письменным объяснением <ФИО11> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 11-30 час. он управлял автомобилем TOYOTA RAV4 Н280ТТ/159, следовал с супругой <ФИО9> по автодороге Кондратово - Берег Камы на 1 км, в сторону Берега Камы по правой полосе проезжей части. На встречу ему двигался автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>. Для предотвращения столкновения он прижался к обочине с выездом на нее и в этот момент автомобиль MAZDA CX-5 разбил левое зеркало заднего вида его автомобиля. После чего он остановился, выставил знак аварийной остановки и включил аварийную сигнализацию. Он подошел к водителю автомобиля MAZDA CX-5, за рулем которого была женщина в возрасте более 60 лет. Он предложил вызвать сотрудников ГИБДД, она ответила, что ей некогда. В результате ДТП на его автомобиле разбито левое зеркало заднего вида и повреждена левая водительская дверь; письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА13> о том, что <ДАТА4> около полудня управляла автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***>, двигалась со стороны Красавинского моста в сторону д. Кондратово по автодороге Кондратово - Берег Камы. Приближаясь к д. Кондратово почувствовала удар в зеркало заднего вида с водительской стороны, после чего остановилась. К ней подъехал мужчина на черном автомобиле, обвинил ее в происшествии и уехал. Она осмотрела свой автомобиль, затем уехала домой. Согласна с тем, что не вызвала сотрудников ДПС на место ДТП; и иными документами. С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО4> в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку считает установленным, что <ФИО4> оставила место ДТП, являясь его участником. Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в вышеперечисленных документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с ее участием. Доводы <ФИО4>, изложенные в ее объяснениях от <ДАТА13> о том, что <ФИО11> покинул место ДТП, не освобождали ее от выполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО4> знала о том, что допустила ДТП, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании <ФИО4> названных требований (п. 2.5 Правил дорожного движения). Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Вопреки доводам защитника отсутствуют и основания, позволяющие признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА15> <НОМЕР> и Определение от <ДАТА16> <НОМЕР>), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. С учетом установленных обстоятельств действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья <ФИО4>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В этой связи и в целях достижения цели административного наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а при уклонении лица от сдачи соответствующего удостоверения - со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья- п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>