Решение по уголовному делу

Дело № 1 -29/2023 УИД 43МS0068-01-2023-003540-21

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Киров

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области Поповой Д.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, при секретаре Е.А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г. Кирова М.Е.В., подсудимой А.Е.А.,

защитника - адвоката офиса №7 НО КОКА П.В.А., представившего удостоверение №1041 и ордер №027240 от 13.06.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, * года рождения, уроженки *, образование основное общее, не замужней, несовершеннолетних детей не имеет, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: *, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

установил:

А.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2023 года в период времени с 14-00 час. по 16-00 час. А.Е.А., находясь в состоянии опьянения на площади Победы, расположенной по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д.14, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила лежащий на скамейке на указанной площади Победы принадлежащий П.А.А. мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy A-20 стоимостью 4900,28 руб., после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными умышленными действиями потерпевшей П.А.А. материальный ущерб на сумму 4900,28 руб.

В судебном заседании подсудимая А.Е.А. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой А.Е.А., данных в период дознания при допросе в качестве подозреваемой на л.д. 102-105, 106-108 следует, что 02.04.2023 г. около 15-00 час. она и ее знакомый П.А.Л., находясь в состоянии опьянения, проходили по площади Победы в Нововятском районе г. Кирова, где сели на скамейку, на которой лежала детская жилетка. П. подвинул жилетку, и она увидела, что под жилеткой лежит мобильный телефон, который она решила похитить, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. При этом она понимала, что телефон кому-то принадлежит, его не забыли, так как рядом со скамейкой катались два мальчика на самокатах. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она незаметно взяла со скамейки указанный мобильный телефон, спрятала его в карман куртки, после чего ушла домой к П.. П. она не говорила, что взяла телефон. Дома у П.она рассмотрела телефон, он был марки Samsung Galaxy A-20 в прозрачном чехле, она зарядила телефон, достала из него сим карту и карту памяти, которые выбросила. На телефоне был установлен цифровой пароль. Когда П. вернулся домой, она показала ему телефон, пояснив, что нашла его. На следующий день около 09-30 час. она пришла в торговый центр «Рixsel», где продала указанный телефон М.В.А. за 500 руб., которые потратила на спиртное. В последующем в отделе полиции ей показали двух мальчиков, в которых она узнала тех мальчиков, которые катались на самокатах на площади Победы 02.04.2023. Ранее она с ними не была знакома, долговых обязательств перед ними у нее нет. Со стоимостью похищенного телефона в размере 4900,28 руб. согласна. Указанные оглашенные показания подсудимая А.Е.А. в судебном заседании полностью подтвердила, пояснив, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей публичные извинения. Кроме личного признания вины виновность А.Е.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла подтверждение в следующих представленных стороной обвинения доказательствах: Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.А.А., данных в период дознания на л.д. 28-31, 32-34, следует, что 06.09.2021 в магазине «М.Видео» она купила новый мобильный телефон Samsung Galaxy A-20 за 15990 руб., который в феврале 2023 передала в пользование своему сыну П.Е.А. 02.04.2023 около 14-30 час. ее сын с другом Д.И.С. ушли кататься на самокатах на площадь Победы около МБОУ СОШ №61 г. Кирова. С собой сын взял телефон Samsung Galaxy A-20 в прозрачном чехле. В 15 час. 58 мин. ей на телефон с телефона Д.позвонил сын и пояснил, что положил свой телефон под жилетку Д.а на скамейку, после чего они стали кататься на самокатах, а сейчас он не может найти свой телефон. Около 19-00 час. сын вернулся домой и рассказал, что телефон так и не нашел, а когда они с Д. катались на самокатах, то на скамейку, где лежал телефон, сели мужчина и женщина, женщина вскоре ушла, а мужчина остался. После ухода женщины телефон пропал. Телефон с учетом износа оценивает в 4900,28 руб. В последующем от сотрудников полиции узнала, что телефон сына похитила А.Е.А., с которой она не знакома, телефон изъят сотрудниками полиции и возвращен ей. Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля П.Е.А., данным в период дознания по делу и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание на л.д. 50-51, 02.04.2023 около 14-30 час. он с другом Д.И.С. ушли кататься на самокатах на площадь Победы около МБОУ СОШ №61 г. Кирова. С собой у него был телефон Samsung Galaxy A-20 в прозрачном чехле, который он положил под жилетку Д. на скамейку, так как боялся разбить его во время катания. После этого они с Д. стали кататься на самокатах, за телефоном он не следил. Около 15-00 час. он увидел, что на скамейку, где лежала жилетка и телефон, сели мужчина в темной одежде и женщина в белой куртке и красных кроссовках, через несколько минут женщина ушла, а мужчина остался, он подъехал на самокате к скамейке, чтобы забрать свой телефон, но телефона на скамейке не было. Мужчина, который продолжал сидеть на скамейке, сказал, что не видел телефон. Он искал телефон около часа, но не нашел, после чего с телефона Д. позвонил маме и рассказал о случившемся. В последующем в отделе полиции ему показали мужчину и женщину, пояснив, что их зовут П.и А., в которых он узнал мужчину и женщину, которые сидели на площади на скамейке, с которой пропал его телефон. Как Андриевских похитила его телефон, он не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.И.С., данных в период дознания на л.д. 56-58, следует, что 02.04.2023 днем он с другом П.Е.А. катались на самокатах на площади Победы около МБОУ СОШ №61 г. Кирова. Он снял с себя жилетку и положил ее на скамейку, а П. положил под жилетку свой телефон Samsung Galaxy A-20 в прозрачном чехле. Около 15-00 час. они увидел, что на скамейку, где лежала жилетка и телефон, сели мужчина в темной одежде и женщина в белой куртке и красных кроссовках, через несколько минут женщина ушла, а мужчина остался. П. на самокате поехал к скамейке, но не смог найти телефон, спросил у мужчины про телефон, но тот сказал, что не видел телефон. Не найдя свой телефон, Попов с его телефона позвонил своей маме и рассказал о случившемся.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в период дознания на л.д. 61-62, следует, что 03.04.2023 он находился на рабочем месте в торговом центре «Pixsel» по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 34, куда пришла ранее знакомая ему А.Е.А., которая показала ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-20», пояснила, что забыла цифровой пароль, и предложила ему купить данный телефон. Осмотрев телефон, он предложил Андриевских за него 500 рублей, на что она согласилась, он передал ей деньги и забрал телефон. В последующем он выдал указанный телефон сотрудникам полиции, которые пояснили, что А. похитила этот телефон. Согласно показаниям свидетеля П.А.Л. , данным в период дознания по делу и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание на л.д. 63-65, с вечера 31.03.2023 до 02.04.2023 он употреблял спиртное со своей знакомой ФИО1 у себя дома. 02.04.2023 г. около 14 час. 45 мин. они вышли на улицу прогуляться, проходили через площадь Победы в Нововятском районе г. Кирова, сели на скамейку, где лежала детская жилетка, он подвинул жилетку и увидел под ней мобильный телефон. А., когда садилась на скамейку, тоже видела данный телефон. Через несколько минут А. встала и ушла, ничего не сказав, он не понял, куда, и почему так быстро, при этом он не видел, чтобы А. брала мобильный телефон. Когда А. ушла, к нему сразу подошли двое мальчиков с самокатами, которые стали спрашивать, не видел ли он мобильный телефон. Он повернул голову и увидел, что на скамейке нет телефона, тогда он понял, что А. украла мобильный телефон, но детям сказал, что телефон не видел. Около 16-00 часов 02.04.2023 он вернулся домой, где его ждала А., с которой они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного А. показала ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-20», темного цвета в прозрачном чехле, который он ранее видел на скамейке на площади Победы. При этом А.сказала ему, что нашла этот телефон. Показания потерпевшей и указанных свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела:

- заявлением П.А.А. от 02.04.2023 в ОП №3 УМВД России по г. Кирову с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.04.2023 в период с 15-00 час. до 16-00 час. на площади Победы похитило принадлежащий ей телефон «Samsung Galaxy A-20» (л.д. 11) - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 с участием несовершеннолетнего свидетеля П.Е.А. и его законного представителя П.А.А., в ходе которого осмотрена площадь Победы по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д. 14. П.Е.А. указал скамейку, на которой он оставил свой мобильный телефон, на момент осмотра телефон на площади не обнаружен, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 12-15); - протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, в ходе которого в торговом центре ««Pixsel» по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Кирова, д. 34, у М.В.А. обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A-20», который упакован в бумагу, снабжен пояснительной запиской (л.д. 16-20); - протоколом выемки от 06.04.2023, в ходе которой у потерпевшей П.А.А. изъята коробка и руководство по эксплуатации сотового телефона «Samsung Galaxy A-20» (л.д. 42-46); - протоколом осмотра предметов от 02.05.2023, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Samsung Galaxy A-20», коробка от телефона, краткое руководство по эксплуатации, диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 86-91), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92); - заключением товароведческой судебной экспертизы №96 от 02.05.2023, проведенной экспертом ЭКО Кировского линейного отдела МВД России на транспорте, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A-20», бывшего в употреблении, на 02.04.2023 составляла 4900,28 руб. (л.д. 71-78). Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Переходя к оценке указанных доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой А.Е.А., а также оглашенные показания потерпевшей П.А.А., свидетелей П.Е.А., Д.И.С., М.В.А., П.А.Л., которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела - заявлением П.А.А. в отдел полиции о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением судебной экспертизы о стоимости телефона. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Указанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод, что подсудимая совершила незаконное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, при этом она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Действия А.Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Такая квалификация действий подсудимой участниками процесса не оспаривалась и подтверждена материалами дела. При назначении наказания суд руководствуется принципами законности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, при этом учитывает положения ст. 60 УК РФ. Согласно заключению амбулаторной * (л.д. 83-84)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, в связи с чем, учитывая также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает А.Е.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. А.Е.А. совершила умышленное преступление корыстной направленности небольшой тяжести, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима (л.д. 114), по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 118, 119). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем добровольной дачи правдивых признательных показаний, сообщением органу дознания сведений, имеющих значение для дела, публичное принесение извинений потерпевшей, полное признание вины (п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание А.Е.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой при совершении вмененного ей преступления, предъявленное обвинение и материалы уголовного дела не содержат. При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой в быту, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправлению подсудимой будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее источника дохода суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Размер наказания суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному. По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего изложенного в полной мере будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката П.В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с А.Е.А., поскольку оснований для освобождения ее от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитника она не отказывалась, оснований для признания ее имущественно несостоятельной с учетом ее трудоспособного возраста и возможности обращения взыскания процессуальных издержек на ее доходы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых их следует отбывать, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения на апелляционный срок рассмотрения дела А.Е.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung Galaxy A-20», коробку, краткое руководство по эксплуатации - считать возвращенными потерпевшей П.А. А., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной А.Е. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Плотникова В.А. в размере 5382 рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Д.С. Попова