Решение по уголовному делу
УИД 22MS0017-01-2024-005075-18
Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Дьячук С.А., при секретаре Белоусовой К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., подсудимого ФИО14, потерпевшей <ФИО1>., защитника адвоката Белевцовой Е.Н., представившей удостоверение № 50 и ордер № 021733 от 27.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО14, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов 30 минут 09.08.2024 до 01 часа 13 минут 10.08.2024, более точное время дознанием не установлено, ФИО14, находился в доме по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ФИО1>. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последней морального вреда в результате возникшей угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, ФИО14, в период времени с 23 часов 30 минут 09.08.2024 до 01 часа 13 минут 10.08.2024, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении дома по указанному адресу, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> высказал в ее адрес угрозу убийством, затем взял в руки топор, держа лезвие топора над головой последней, замахнулся им пытаясь нанести удар, при этом вновь высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую последней, как опасную для её жизни.
Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО14 вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от нее, высказал в ее адрес угрозу убийством, замахнулся на нее топором. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в ходе ссоры действительно зашел в комнату, где находилась потерпевшая, ее супруг и его гражданская жена и сказал, что головы поотрубает, но топор в руки не брал, а только высказал слова. Потерпевшая его толкнула, от чего он упал на матрас, лежащий на полу, после чего <ФИО2> и ее супруг его держали на полу до приезда сотрудников полиции, несмотря на то, что он вел себя спокойно. Полагает, что потерпевшая и ее супруг его оговаривают, поскольку <ФИО2> хочет выселить его и продать его дом. Защитник Белевцова Е.Н. просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, поскольку наличие топора в руках подсудимого в ходе рассмотрения дела не доказано, он высказывал угрозу убийством в отношении трех находящихся в комнате человек, а не конкретно потерпевшей. Поскольку у потерпевшей и ее супруга есть неприязненные отношения к подсудимому и намерение оговорить его, просила отнестись к их показаниям критически, а показания свидетеля <ФИО3> об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления полагала возможным принять во внимание при вынесении итогового судебного акта. Несмотря на непризнание вины, вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - показаниями потерпевшей <ФИО1>., данными на стадии дознания, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с мужем <ФИО4>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 09.08.2024 она заходила к своему брату, сказать ему, чтобы он забрал дрова, которые они хотят ему отдать бесплатно, главное, чтобы он сам их перепилил и сложил к себе на участок. После разговора она ушла домой. Когда она пришла домой они с мужем сидели выпивали разговаривали, позже подошла сожительница брата и принесла банку для солений для нее и осталась у них.
10.08.2024 около 00 часов 50 минут ее родной брат ФИО14, проживающий по адресу: <АДРЕС>, который прибежал к ней домой в соседний дом, так как их дома соседние и без забора. В руках у него был топор и он замахнулся обухом топора в область ее головы, при этом 10.08.2024 около 00 часов 51 минут по адресу: <АДРЕС> высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно «Сейчас я тебя убью!». Она начала сопротивляться схватила этот топор у него, закинула в другую комнату. Также ее муж и сожительница брата сразу вскочили и они втроем повалили <ФИО5> на пол и пытались его угомонить. В таком положении они ждали сотрудников полиции. Угрозу убийством 10.08.2024 со стороны своего брата она восприняла реально и боялась ее осуществления, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее. Позже приехали сотрудники полиции отобрали у меня заявление и объяснение. ФИО14 забрали в полицию. (л.д. 40-42). В ходе дополнительного допроса потерпевшая <ФИО2> показала что на участке находится два дома в одном проживает она с супругом, а во втором доме проживает ее брат ФИО14 и его сожительница <ФИО6> Юридически второй дом не имеет своего адреса, при заполнении протоколов ранее, сотрудникам полиции она указывала <АДРЕС> — как дом, в котором проживает брат. С братом у них отношения натянутые всю жизнь, были случаи когда ФИО14 применял физическую силу в ее сторону, однако, в полицию она не обращалась. 09.08.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она пошла к ФИО14 для того, чтоб сказать ему, чтобы он даром забрал доски с разобранного ими сарая, и ему необходимо только распилить доски и сложить их при этом она попросила его сделать это побыстрее чтоб расчистить место на участке. На ее предложение он ответил, что ему ничего не нужно и некуда складывать дрова, тогда она ушла к себе домой. 10.08.2024 около 00 часов 00 минут когда они с супругом сидели в доме за столом отдыхали и выпивали спиртное к ним зашла сожительница брата <ФИО7> и принесла ей банку стеклянную для солений. Она расположилась вместе с ними и тоже стала употреблять спиртное. В какой-то момент в помещение дома зашел ФИО14, поскольку, входная дверь открыта настежь. Зайдя в дом, он с претензией спросил: «Ну, что вы тут, сидите?» и сказал — сейчас я тебя убью! И вышел из дома. Спустя несколько минут, когда они втроем сидели в комнате дома за столом, ее супруг сидел на диване, <ФИО7> сидела на стуле рядом с ней, а она сидела на стуле спиной ко входу в дом за шторкой, разделяющей коридор и комнату. Зайдя на порог комнаты, стоя в дверном проеме ФИО14, держа в обеих руках топор замахнулся им, подняв руки над головой и закричал: «Сейчас я тебя убью!», на нее. В этот момент она испугалась за свою жизнь, восприняла его угрозу реально и опасаясь ее осуществления, подскочила и двумя руками схватилась за рукоять топора отобрала его у ФИО14 и выбросила в соседнюю комнату. Опасалась она за свою жизнь и реально восприняла угрозу ФИО14, поскольку, он был в состоянии алкогольного опьянения физически сильнее ее, замахнулся на нее топором, при этом ей было некуда бежать, так как он стоял в дверном проеме, спереди у нее стоял стол, а сбоку была <ФИО7>, кроме того это не первый случай когда он применяет в отношении нее физическую силу. Тогда <ФИО8> и <ФИО7> подскочили и они все втроем попытались повалить на пол ФИО14 и связать его, однако, связать у них не получилось. Она вызвала полицию, и до приезда сотрудников они удерживали ФИО14 на полу. По приезду сотрудников с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят топор, а также, с них было отобрано объяснение и она написала заявление, а ФИО14 увезли в отдел полиции. После описанных событий ФИО14 не извинялся перед ней, и общается с ней как ни в чем не бывало, не осознавая своей вины. Желает, привлечь ФИО14 к уголовной ответственности. Поясняет, что в ходе описанных событий ими не наносились удары ФИО14 они только повалили его на пол и пытались связать, так как она испугалась его угрозы.(л.д.43-46) Аналогичные показания даны потерпевшей в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО14 (л.д.89-91) и свидетелем <ФИО3> (л.д.98-102). Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу <ФИО2> показала, что при проведении очной ставки между ей и ФИО14, отвечая на вопрос защитника она пояснила, что у нее имеется неприязнь к ФИО14, в связи событиями, в ходе который в ее адрес им была высказана угроза убийством с демонстрацией топора. Уточняет, что ее отношение к брату, вызванное реакцией на его действия, не влияет на правдивость ее показаний, оснований оговаривать его у нее нет, показания дает правдивые. Кроме того, никаких судебных тяжб по жилищному вопросу между ними не было и нет. Дом, в котором она проживает находится в ее собственности после смерти матери, а дом, в котором проживает ФИО14 принадлежит ему. Относительно топора, которым ФИО14 замахнулся на нее, высказав в ее адрес угрозу убийством, может пояснить, что данный топор принадлежит ФИО14, где обычно он хранится она не знает. Предполагает, что в ходе событий произошедших 10.08.2024 после первой высказанной угрозы он вышел из ее дома и сходил за своим топором, располагавшимся у него дома. Топор у него они не брали, у них имеется свой топор, который хранится в пристройке дома, которая запирается на замок, и в тот день, как и другие он был закрыт ( л.д.48-50). Указанные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, пояснила, что угроза убийством и замах топором выполнены ФИО14, именно в её адрес, угрозу убийством она восприняла реально и сильно испугалась. Перед угрозой убийством со стороны ФИО14 они с супругом употребляли алкоголь, но в небольших количествах, что не повлияло на восприятие случившегося. Несмотря на длительные неприязненные отношения с подсудимым поводы для оговора у нее отсутствуют, они проживают в разных домах, спора о недвижимости между ними нет. Наказание подсудимому оставила на усмотрение суда. - показаниями свидетеля <ФИО9> согласно которым, проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с супругой <ФИО2> 09.08.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 10.08.2024 он с супругой и сожительницей ее брата <ФИО10> располагались в комнате дома по указанному выше адресу и сидели за столом распивали спиртное. При этом он сидел на диване, а супруга и <ФИО7> сидели на стульях с противоположенной стороны стола спиной ко входу в дом. В какой-то момент в помещение дома вошел брат его супруги ФИО14, который проживает во втором доме, расположенном на участке по указанному выше адресу. Поясняет, что юридически своего собственного адреса дом Сергея не имеет. В своих показаниях данных ранее сотрудника с полиции он указал адрес <АДРЕС>, для того, чтоб было понятно, что это отдельно стоящий дом. Зайдя в помещение дома ФИО14 с претензией спросил у них: «Ну что вы тут, сидите?» и обратившись к его супруге добавил «Сейчас я тебя убью!», после чего вышел из дома. Спустя несколько минут ФИО14 вновь зашел в дом и стоя в дверном проеме, разделяющем коридор и комнату, держа обеими руками топор замахнулся им, подняв его над головой и обращаясь к <ФИО2> сказал: «Сейчас я тебя убью!». В этот момент <ФИО2> вскочила со стула и обеими руками схватилась за рукоять топора, поскольку, убежать ей было некуда. Отобрав топор у ФИО14, <ФИО2> выкинула его в соседнюю комнату. В этот момент они с <ФИО10> уже вскочили со своих мест и все втроем они повалили на пол ФИО14 и попытались его связать, однако, сделать этого у них не вышло. Удерживая ФИО14 на полу <ФИО2> вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия с участием его супруги, с него было отобрано объяснение. А <ФИО7> до приезда сотрудников поняв, что ситуация серьезная решила уйти. ФИО14 был доставлен в отдел полиции. Со дня описанных событий ФИО14 делает вид, что ничего не произошло и насколько ему известно извинения <ФИО2> не приносил. Поясняет, что в ходе описанной ситуации с их стороны в адрес ФИО14 не было ни угроз, ни физической силы. Они только повалили и удерживали его на полу до приезда сотрудников (л.д.62-65). Указанные показания <ФИО8> подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что с подсудимым время от времени у него и супруги возникали конфликты, но поводов для оговора он не испытывает. Когда ФИО14 заходил второй раз с топором, его слова угрозы убийством были направлены конкретно в адрес потерпевшей и замахнулся топором он в адрес <ФИО2> Аналогичные показания даны <ФИО9> в ходе очной ставки с <ФИО3> (л.д. 95-97); -показаниями свидетеля <ФИО11> на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу с 2022 года. 09.08.2024 он заступил на суточное дежурство в 20 часов 30 минут в составе автопатруля. Около 01 часа 15 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, им поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому <ФИО2> сообщила о том, что в доме по адресу: <АДРЕС> брат нападает на нее с топором. Прибыв на указанный адрес, в доме они обнаружили лежащего на полу в дверном проеме мужчину, в последующем им стали известны его анкетные данные - это ФИО14, и удерживающую его на полу ФИО15 которая сидела сверху. Также в помещении комнаты дома находился супруг потерпевшей <ФИО8> В ходе общения <ФИО2> пояснила, им об обстоятельствах случившегося. В ходе общения <ФИО2> была взволнована и напугана. Также <ФИО2> указала место, где располагается топор и пояснила, что до их приезда <ФИО6>П. покинула их дом. Затем им было принято заявление от <ФИО2> по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны ФИО14 После чего, им была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой они доставили ФИО14 в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (л.д.76-78). Кроме того, вина ФИО14 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят топор (л.д.26-29) и протоколом проверки показаний на месте на л.д. 52-59, в ходе которого <ФИО2> подробно указала обстоятельства произошедшего. Из показаний свидетеля <ФИО3> в судебном заседании следует, что <ФИО2> и ФИО14, который является ее гражданским супругом, находятся в конфликтных отношениях. На момент рассматриваемых событий 10 августа 2024 года ночью она пришла в гости к потерпевшей, Сергей пришел за ней, но <ФИО2> его отругала и выгнала из дома. Через некоторое время он вернулся в комнату и произошла еще одна ссора подсудимого с потерпевшей, в ходе которой Сергей сказал, что «поотрубает бошки», но топора у него не было, он прошел в комнату и запнулся об матрас, после чего <ФИО12> и <ФИО13> его скрутили и вызвали полицию. Проанализировав показания потерпевшей <ФИО1>., свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, что не установлено незаконных методов ведения дознания при их допросах, что не установлено оснований их оговора подсудимого, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО14 инкриминируемого ему преступления. Отрицание ФИО14 своей вины мировой судья расценивает как способ защиты подсудимого, направленный на уход от ответственности. Вопреки доводам стороны защиты, вина ФИО14 установлена совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. То обстоятельство, что потерпевшая и свидетель обвинения <ФИО8> являются членами одной семьи, не ставит под сомнение их показания. Несмотря на наличие неприязненных отношений с подсудимым, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения в ходе рассмотрения дела не установлено. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО14, высказал слова угрозы убийством в отношении потерпевшей и замахнулся топором в направлении головы <ФИО2> и здоровье и воспринимала угрозу убийством реально, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО14 выполнил объективную сторону вменяемого ему преступления. Доводы защитника о том, что наличие топора в руках подсудимого в ходе рассмотрения дела не доказано, он высказывал угрозу убийством в отношении трех находящихся в комнате человек, а не конкретно потерпевшей, мировым судьей отклоняются как противоречащие совокупности установленных по делу доказательств. Оснований для прекращения производства по делу мировым не установлено. Показания свидетеля <ФИО3> мировым судьей расцениваются критически, поскольку направлены на освобождение ее гражданского супруга ФИО14 от уголовной ответственности и опровергнуты в ходе рассмотрения дела показаниями потерпевшей и других свидетелей.
Действия ФИО14 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вменяемость ФИО14 в отношении совершенного преступления у мирового судьи сомнений не вызывает, при этом мировой судья учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, пользуется предоставленными ему процессуальными правами, на заданные вопросы отвечает логически правильно. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО14 преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, оконченным, объектом его посягательства является здоровье человека. ФИО14 не судим, имеет постоянное место жительства, как личность по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания и оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе частичного признания вины, мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый вину не признал. В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, либо способствовало совершению ФИО14 преступления, медицинское освидетельствование ФИО14 на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем мировой судья не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Избирая вид наказания, мировой судья руководствуется положениями ч.1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наиболее мягким видом наказания в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ являются обязательные работы. Препятствий к назначению ФИО14 данного вида наказания в судебном заседании не установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, мировой судья полагает, что такое наказание для ФИО14 будет достаточным для восстановления социальной справедливости, достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника Белевцовой Е.Н. подлежит взысканию 15 772 руб. 80 коп., в том числе за защиту ФИО14 на стадии дознания на сумму 7 764 руб. 80 коп., а также за защиту подсудимого в ходе рассмотрения дела в суде на сумму 7958 руб. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек мировой судья не усматривает, так как отказа от защитника не поступало, ФИО14 трудоспособен и имеет возможность возместить судебные издержки, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО14 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 15 772 руб. 80 коп. Вещественные доказательства по делу - топор, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району Алтайского края по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем приглашения защитника осужденным либо назначения защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Дьячук