ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года с. Спасское Спасского района Приморского края

Мировой судья судебного участка №57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края ФИО1 (692211, <...>), в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка №57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом совершения правонарушения, определенного должностным лицом, является участок местности с географическими координатами <НОМЕР>, расположенном на особо охраняемой природной территории федерального значения - заповедника «Ханкайский» <АДРЕС>. В ходе обсуждения вопроса о передаче дела по подсудности, защитник ФИО2 - адвокат Фильчакова С.В. возражала в передаче дела, полагая что тем самым затягиваются сроки его рассмотрения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, возражал в передаче дела по подсудности, поддержав мнение своего защитника. Мировой судья, выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из разъяснений подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменяется в вину, незаконное нахождение на участке местности с географическими координатами <НОМЕР>, расположенном на особо охраняемой природной территории федерального значения - заповедника «Ханкайский» <АДРЕС>. Доводы защитника и привлекаемого лица не могут служить основанием для рассмотрения дела мировым судьей, к чьей подсудности рассмотрение настоящего дела не относится. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Закона Приморского края "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" <АДРЕС>, относится к границам судебного участка N 86 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N 86 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.9, 29.5 КоАП РФ, мировой судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Мировой судья подпись ФИО1