Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-428/2025

УИД 52MS0163-01-2024-002390-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Сеченовского судебного района <АДРЕС> области Терехова М.В.,

при секретаре Дюжаковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Жаровой (ФИО1) <ФИО>11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Право Онлайн" обратилось с иском к Жаровой (<ФИО>12 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <НОМЕР> от <ДАТА> г. на 10000 руб., срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 292 % годовых. В установленный договором срок ФИО2 (<ФИО>12 свои обязательства по договору займа не исполнила. 29.07.2024 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) N АК-75-2024-5681, права требования по договору займа от <ДАТА> г. <НОМЕР> переданы ООО ПКО "Право онлайн".

12.08.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Жаровой (<ФИО>12 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженности по договору займа от <ДАТА> г. <НОМЕР>, который отменен 28.08.2024 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> г. за период с <ДАТА> г. по 27.06.2024 г. в размере 23000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 (<ФИО>12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ООО МКК «Академическая», <ФИО>13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Как следует из материалов дела, между ООО "МКК "Академическая" и Жаровой (<ФИО>12 заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА> г. в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты через сайт займодавца www.web-zaim.ru, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа от имени Жаровой (<ФИО>12. подано заявление через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа от имени Жаровой (<ФИО>12 был указан номер телефона <НОМЕР>, адрес электронной почты milanann1992@mail.ru и направлено займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом - принятием Заемщиком всех условий Договора.

<ДАТА> г. договор <НОМЕР> подписан Жаровой (<ФИО>12 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля, известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. <ДАТА> года пароль 422332 был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона <НОМЕР>.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 10000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту <НОМЕР>, что подтверждается документом о переводах денежных средств Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства <ДАТА> г. через платежную систему Payler на банковскую карту.

29.07.2024 г. между ООО "МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор об уступке права (требования) № АК-75-2024-5681, в соответствии с которым ООО ПКО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права по вышеуказанному договору займа.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Определением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <АДРЕС> области от 28.08.2024 г. отменен судебный приказ от 12.08.2024 г. о взыскании задолженности с Жаровой (<ФИО>12 Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> г. за период с <ДАТА> г. по 27.06.2024 г. составляет 23000 рублей, из которых сумма основного долга - 10000 рублей, проценты за пользование займом - 13000 рублей. Между тем, доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и Жаровой (<ФИО>12 истцом суду не представлено.

При дистанционном оформлении договора займа был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи, путем введения отправленного на него SMS-сообщения с кодом подтверждения.

Для установления принадлежности телефонного номера и получения сведений о его абоненте, на запрос суда ПАО «МТС» представлены сведения, в соответствии с которыми абонентом телефонного номера <НОМЕР> с момента активации - 12.04.2020 г. до настоящего времени, является: <ФИО>13 <ДАТА10> рождения. Следовательно, из представленных истцом документов не следует, что именно ответчику был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа. Исходя из п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 <НОМЕР> «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Направленный на абонентский номер, принадлежность которого ответчику не подтверждена надлежащим образом, уникального кода, требующего введения определенной комбинации букв, цифр и символов для подтверждения факта подписания договора не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим паролем. Как следует из материалов дела, выдача займа была произведена на банковскую карту <НОМЕР>, что подтверждается документом о перечислении денежных. В соответствии с ответом АО «<АДРЕС> банковская карта <НОМЕР> выпущена на имя <ФИО>13 <ДАТА10> рождения.

Согласно банковской выписке за период с <ДАТА> г. по 31.01.2024 г. сумма займа в размере 10000 руб. <ДАТА> г. была перечислена ООО МКК «Аккадемическая» на выше указанную банковскую карту.

Таким образом, доказательств того, что договор займа был заключен именно Жаровой (<ФИО>12 и денежные средства получены ей, в материалах дела не имеется.

Предоставленная анкета заемщика, правила предоставления займа, условия договора займа, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту <НОМЕР> не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика и об исполнении обязательств по передаче заемных денежных средств Жаровой (<ФИО>12

Поскольку факт подписания Жаровой (<ФИО>12 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> г. и получения заемных денежных средств не нашел своего подтверждения, то отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности по указанному договору.

На основании изложенного, мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <НОМЕР>) к Жаровой (ФИО1) <ФИО>11 (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> года - отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пильнинский межрайонный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья М.В.Терехова

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2025 года.