2025-10-27 04:28:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <ФИО1> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <ФИО1> и <ФИО1> района <АДРЕС> области Мухоркина Е.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО7, защитника-адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <ФИО1> <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС> д. 22 кв. 199, работающего в ресторане «Ростикс» поваром, паспорт РФ 3821 <НОМЕР> от <ДАТА5> выдан УМВД России по <АДРЕС> области, инвалидом I или II группы не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

<ФИО3> совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 14 час. 48 мин. <ФИО3>, находясь вблизи д. 15 по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1> <АДРЕС> области был остановлен с признаками наркотического опьянения: отсутствием запаха алкоголя изо рта, расширенными зрачками, шаткой походкой и <ДАТА6> в 16 час. 50 мин. в помещении МО МВД России «<ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС> д. 6 не выполнил законное требование должностного лица - ОВ ППСП МО МВД России «<ФИО1> <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 14 ст. 13 Федеральный закон от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции". В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах изложенных выше признал полностью, пояснил о том, что наркотические средства он не употребляет, сотрудники полиции не предлагали ему пройти медосвидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ, а сказали, чтобы он просто подписал протокол, потому что так будет легче. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, к нему просто подъехали и надели на него наручники. Пояснил, что стал на путь исправления после неоднократных привлечений к административной и уголовной ответственности, устроился на работу, обязуется больше нарушения не допускать. Защитник - адвокат <ФИО2> в судебном заседании просила ФИО7 строго не наказывать и назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку он к административной ответственности привлекается впервые, попытку к бегству от сотрудников полиции он не предпринимал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника-адвоката, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В соответствии с п. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. В силу ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ). Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции. Согласно ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ). В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Пунктом 6 Приложения N 1 к приказу Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от <ДАТА9>, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует как отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу - сотруднику полиции, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО7 подтверждается доказательствами по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором <ФИО3> собственноручно указывает о том, что с протоколом согласен, вину признает полностью; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которому основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у ФИО7 признаков опьянения: шаткая походка, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя изо рта, что соответствует требованиям п. 6 Приложения N 1 к приказу Минздрава России N 933н от <ДАТА9>. Направление ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом - ОВ ППСП МО МВД России «<ФИО1> <ФИО5> и являлось законным, при этом в протоколе имеется собственноручно сделанная запись ФИО7 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается; - рапортами сотрудников - командира взвода ОВ ППСП МО МВД России <ФИО6> А.С. <ФИО4> от <ДАТА11>, и о/у ОКОН МО МВД России «<ФИО1> <ФИО8> и <ФИО9> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА11> в 14 часов 48 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о причастности граждан к незаконному обороту наркотических средств вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1> <АДРЕС> области был остановлен гражданин <ФИО3>, у которого имелись признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя, шаткая походка. Подойдя к данному гражданину, командир взвода ОВ ППСП МО МВД России <ФИО6> А.С. <ФИО4> представился, назвал свою должность и звание, объяснил цель и причину обращения, а также потребовал от ФИО7 предъявить в соответствии с ФЗ <НОМЕР> «О полиции» документ, удостоверяющий личность. На его неоднократные требования, как сотрудника полиции, данный гражданин никак не реагировал. В ходе пресечения административного правонарушения командир взвода ОВ ППСП МО МВД России <ФИО6> А.С. <ФИО4> потребовал от вышеуказанного гражданина последовать в служебный автомобиль для доставления в помещение МО МВД России «<ФИО1> с целью установления личности, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как установить личность и составить протокол на месте совершения административного правонарушения не представляется возможным, однако <ФИО3> не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции, после чего неоднократно был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств в соответствии с ФЗ <НОМЕР> «О полиции». Однако данный гражданин продолжил игнорировать законные требования сотрудников полиции, после чего предпринял попытку к бегству с целью покинуть место административного правонарушения, в связи с чем, сотрудниками полиции были применены боевые приемы борьбы и специальные средства в виде БРС. Далее <ФИО3> был доставлен по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС> д. 6, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. <ФИО3> от медицинского освидетельствования отказался и в протоколе об административном правонарушении сделал соответствующую запись. Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование должностного лица о прохождении ФИО7, медицинского освидетельствования на состояние опьянение, соответствовало положениям ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, поэтому оснований для критической оценки вышеприведенных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья кладет их в основу принимаемого решения. К доводам ФИО7 о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медосвидетельствование на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ, а сказали, чтобы он просто подписал протокол, потому что так будет легче, а также то, что никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, к нему просто подъехали и надели на него наручники, суд относится критически, поскольку они носят недостоверный характер и считает их выбранным способом защиты и способом реализации права возражать против привлечения его к административной ответственности. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведениях, приведенных должностными лицами в рапортах, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласованы между собой и письменными материалами дела, потому также кладутся судом в основу принимаемого решения. Довод защитника о том, что <ФИО3> впервые привлекается к административной ответственности опровергается справкой на лицо по учетам СООП, согласно которой <ФИО3> <ДАТА12> совершил два административных правонарушения - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции), по ч. ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с <ДАТА13> до совершеннолетия (<ДАТА14>) состоял на учете в ПДН. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3>, в нарушение п. 14 ст. 13 Федеральный закон от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО7 по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, а также личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО7 мировой судья, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, поскольку в рапортах сотрудников полиции указано, что <ФИО3> не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции, после чего неоднократно был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных средств в соответствии с ФЗ <НОМЕР> «О полиции», но в связи с тем, что <ФИО3> продолжил игнорировать законные требования сотрудников полиции и даже предпринял попытку к бегству с целью покинуть место административного правонарушения, сотрудникам полиции пришлось применить боевые приемы борьбы и специальные средства в виде БРС к ФИО7 Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что <ФИО3> не является инвалидом 1 или 2 группы, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию административного наказания в виде административного ареста, ему следует назначить данный вид наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА3>.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время административного задержания с 21 час. 45 мин. <ДАТА6> до 16 час. 00 мин. <ДАТА3>. Настоящее постановление подлежит исполнению МО МВД России «<ФИО1> <АДРЕС> области немедленно после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в <ФИО1> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Мухоркина