Решение по административному делу

Дело № 5-589/2025 УИД 35RS0022-01-2025-000513-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тотьма 30 июня 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №56 Шевчук Наталья Ивановна (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата рождения), (место рождения), (удостоверение личности), гражданина РФ, (адрес проживания), (место работы),

установил:

хх.хх.хххх в хх часов хх минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Х», расположенном по адресу: Вологодская область, г. Х, ул. Х, д. хх, совершил тайное хищение продукции, а именно: филе цыпленка - бройлера массой х,ххх кг., стоимостью хххх,хх рублей, 1 лотка азу из индейки, стоимостью ххх,хх рублей, набор для чахохбили из цыпленка - бройлера массой х,ххх кг., стоимостью ххх, хх рублей, причинив АО «Х» незначительный материальный ущерб на сумму хххх,хх рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места фактического проживания, совпадающему с адресом регистрации, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, мировой судья в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 35 АВ хххххх от хх.хх.хххх, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, указанные выше в постановлении, и который подписал ФИО1, указав в объяснениях «согласен»; - определением АР № хххххх от хх.хх.хххх о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортом сотрудника полиции о регистрации в КУСП за № хххх от хх.хх.хххх сообщения товароведа М.Л.В., согласно которому «произошло хищение мяса в м-не «Магнит» на ул. Х в г. Тотьме, совершил седовласый худощавый мужчина»; - письменными объяснениями М.Л.В. от хх.хх.хххх, в которых факт обнаружения и обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 она подтвердила; - письменными объяснениями ФИО1 от хх.хх.хххх, в которых факт совершения правонарушения он также признает;

- справкой об ущербе и всеми материалами дела в их совокупности. Мировой судья не находит оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено. Мировой судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, записанное им собственноручно в протоколе, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить на банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Вологодской области

(Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 352501001 Банк получателя: Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда

БИК 011909101

Номер банковского счета № 03100643000000013000 Номер казначейского счета № 40102810445370000022 ОКТМО 19546000; КБК 01311601073010027140

Назначение платежа: УИН 0321658302506261714290777 Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, адрес: 160000, <...> Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции по уплате административного штрафа представить в канцелярию по судебному участку № 56 в течение 60 дней (<...>). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тотемский районный суд Вологодской области через мирового судью по судебному участку № 56 в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Шевчук