К делу № 5-212/07/2025 УИД 23MS0007-01-2025-001242-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Армавир 23 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края Тищенко О.А.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 И.1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 И.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 И.1 являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, <ДАТА4> в 23час. 29 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 И.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, <ДАТА4> управлял автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> VECTRA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в трезвом состоянии, в связи с чем отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписей в протоколах тоже отказался. Указав, что возник конфликт его девушки с сотрудниками, из-за чего в отношении него составили административный материал. Защитник Акопян Э.Л.2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем мировой судья, выслушав мнение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании защитник Акопян Э.Л.2. пояснил, что ФИО1 И.1 автомобилем управлял в трезвом состоянии, в связи с чем материал в отношении него составлен с грубейшими нарушениями требований закона. Ранее, в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОВ ДПС г. Армавира К.3 пояснил, что протокол поддерживает в полном объеме, поскольку <ДАТА5> был остановлен гражданин ФИО1 И.1 управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для проверки документов по базе оперативного учета, по ФИС ГИБДД М, в последствии было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 И.1 были разъяснены права и обязанности и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в прибор алкометер Юпитер, последний отказался, пояснив что не пил и трезв. Далее ФИО1 И.1 было предложено проехать в медицинское учреждение г. Армавир, для освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 И.1 отказался. В последствии был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении производилась видеофиксация. Пояснил, что у него конфликта с девушкой не было, ФИО1 И.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель К.4 пояснил, что является заместителем командира взвода ДПС по г. Армавиру, <ДАТА5> при несении службы был остановлен автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением гражданина ФИО1 И.1 В процессе общения с водителе и его пассажиркой конфликта не было, была словесная перепалка, людей которые хотели избежать наказания и всевозможные разговоры, что они ехали трезвые. Пояснил, что поведение водителя ФИО1 И.1 было несоответствующим обстановке и имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Указал, что процедурой оформления занимался К.3 в патрульном автомобиле, при ведении видеофиксации.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение его защитника, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и видеоматериалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> водитель ФИО1 И.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> VECTRA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 И.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил ФИО1 И.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА8> г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; - бумажным носителем, в котором указано об отказе ФИО1 И.1 от прохождения освидетельствования; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> г., в котором указано об отказе ФИО1 И.1 от прохождения освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО <НОМЕР> от <ДАТА8> г., в котором указано об отказе ФИО1 И.1 от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ <НОМЕР> от <ДАТА8> г.;
- списком нарушений. Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с законом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 И.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения доводы защитника Акопян Э.Л.2 о допущенных нарушениях при оформлении административного материала. Вопреки доводам защитника Акопян Э.Л.2 протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Правовых оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется. Позицию ФИО1 И.1 и его защитника Акопян Э.Л.2 о непризнании вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд расценивает, как избранный способ защиты. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 И.1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания. В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В связи с вышеизложенным приложенный к настоящему протоколу диск с видеозаписью осуществления в отношении ФИО1 И.1 в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных действий подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела. Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. Таким образом, в силу указанных требований закона мировой судья считает необходимым возложить на ФИО1 И.1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения, задержанного протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8> г. транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> VECTRA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путём перечисления в УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Армавиру), ИНН <***>, КПП 230201001, ОКТМО 03705000, единый казначейский счет 03100643000000011800, казначейский счет для учета и распределения доходов 40102810945370000010, в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423250160002353. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством РФ, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Армавиру, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО1 И.1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8> г. транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> VECTRA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Диски с видеозаписью оставить на хранении в материалах дела об административном правонарушении в течении всего срока хранения данного дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Дата изготовления постановления в окончательном виде 25 сентября 2025 года.
Мировой судья О.А. Тищенко