Дело № 1-26-3л/2023 УИД 70MS0022-01-2023-006793-76
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска Житник Е.В., с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Ленинского района г.Томска Санниковой Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Евдокимова А.А.,
при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Таран И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-4, ранее судимого: - 22.09.2023 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 15.00 часов по 22.00 часов 02.10.2023, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за сохранностью своего имущества, взял электрический чайник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1599,00 рублей, вертикальный пылесос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого и серого цвета стоимостью 2998,00 рублей, с установленным в нем сменным фильтром марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> М-80» стоимостью 350,00 рублей, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на общую сумму 4947,00 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания из которых следует, что 02.10.2023 он находился дома по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-4, распивал спиртное. Около 20.00 час. ему захотелось еще выпить, поскольку денежных средств у него не было, он решил продать что-нибудь из домашних вещей. Воспользовавшись тем, что дома он был один, из комнаты матери он взял из коробок пылесос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе белого цвета и электрический чайник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также в корпусе белого цвета, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пылесос он продал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 500 рублей, а чайник малознакомому мужчине на Центральном рынке, также за 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стала спрашивать, где ее имущество, он рассказал о том, что продал его. Ему стало стыдно за свое поведение, поэтому он написал явку с повинной и рассказал о местонахождении пылесоса. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 82-84).
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе производства дознания. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, поскольку они полны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в части указания времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные последней в ходе производства дознания, согласно которым, осенью 2023 года, она приобрела в подарок для своей свекрови электрический чайник марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 1599 рублей, вертикальный пылесос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 2998 рублей, и сменный фильтр к нему стоимостью 350 рублей, который был установлен в пылесос. Указанное имущество она оставила дома у своей бабушки ФИО2, проживающей по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 03.10.2023 около 16.30 часов ей позвонила её бабушка и сообщила, что ФИО1 похитил из квартиры бабушки принадлежащее ей имущество. Сам ФИО1 не отрицал, что совершил хищение, пояснив, что имущество продал, и вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки. Общая сумма причиненного ей материального ущерба в результате хищения составила 4947 рублей. Просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.50-52). Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 02.10.2023 около своего дома он встретил ФИО1, который предложил ему купить вертикальный пылесос марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе белого цвета, он согласился, передав ему 500 рублей. ФИО1 пояснил, что пылесос принадлежит ему. 04.10.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что вертикальный пылесос, является похищенным. После чего он выдал сотрудникам полиции купленный им у ФИО1 вертикальный пылесос (т. 1 л.д. 57-59).
В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что осенью 2023 года еёвнучка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принесла в коробках, новые чайник и вертикальный пылесос, которые оставила на хранение в её квартире. Вещи были на полу в зале. 03.10.2023 около 16.00 часов она взяла одну коробку и поняла, что она пустая, взяв вторую, та тоже оказалась пустой. Она сразу поняла, что вещи похитил ФИО1 После чего она позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщила о случившемся, после чего вызвали полицию.
Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - опреуполномоченого ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, у него на рассмотрении находилось заявление по факту кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>., им была установлена причастность ФИО1 к хищению, кроме того, ФИО1 было указано место, куда он сбыл похищенное имущество, в результате чего вертикальный пылесос был изъят у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 60-62). Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заявлением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение чайника и пылесоса, общей стоимостью 4947 рублей (т.1 л.д. 9). Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 согласно которого осмотрена квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенная по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра изъяты пустые коробки из-под чайника и вертикального пылесоса (т.1 л.д. 29-33, 34-47). Кассовым чеком от 22.08.2023 из которого следует, что стоимость похищенного вертикального пылесоса марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> М-800V» составляет 2998,00 рублей, сменного фильтра марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> М-80» - 350,00 рублей (т. 1 л.д. 15). Протоколом выемки от 10.10.2023, согласно которогоу оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскомурайону г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят вертикальный пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО> М-800V»в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 64-65). Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023, согласно которого осмотрен вертикальный пылесос «<ОБЕЗЛИЧЕНО> М-800V» в корпусе белого цвета, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдан потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д. 66-67, 68-71, 72, 75). Явкой с повинной ФИО1 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.10.2023 в котором он сообщил, что по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитил чайник и пылесос, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1 л.д. 78). Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имело место тайное хищение, умысел подсудимого был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей с целью дальнейшего личного обогащения. Подсудимый понимал противоправность своих поступков, понимал, что действует тайно и сохранял тайность, что вытекает из его последовательных и целенаправленных действий в отношении чужого имущества.
Преступление совершенно подсудимым с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2023, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО2 характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и указании местонахождения похищенного имущества, в связи с чем, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (расписка л.д. 110), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Однако с учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время неофициально работает, искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие, суд считает возможным хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления. Руководствуясь ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ суд на основании вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2023, в связи с чем, приговор подлежит самостоятельному исполнению. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, исходя из его имущественного положения, состояния здоровья, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 в течение испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежней, после чего отменить. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2023 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки т. 1 л.д. 75 - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Житник