УИД 77MS0128-01-2022-002648-09
Уголовное дело № 1-13/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 16 ноября 2023 года
Суд в составе:
председательствующего – мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы Очирова К.Н.,
с участием:
подсудимого ФИО1;
защитника – адвоката Шипуновой О.В., представившей удостоверение № 13949 и ордер № 2269 от 15 ноября 2023 года;
государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой А.Д.;
при секретаре судебного заседания Софриной А.П.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, неженатого, на иждивении детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого, осужденного 17 февраля 2023 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зная о порядке регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания (жительства) в жилом помещении в Российской Федерации, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», действуя умышленно, преследуя личные интересы, из иной личной заинтересованности, с целью фиктивной регистрации А.Е.В., 8 ноября 2021 года в точно неустановленное время, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных услуг по району Кузьминки г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, собственноручно заполнил и предоставил должностным лицам для последующей регистрации в ОВМ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы заполненное лично им и заверенное его подписью заявление соответствующего образца (формы 6), установленного приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года № 984, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <...>, гражданки Российской Федерации А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, достоверно зная, что данная гражданка по указанному адресу пребывать и постоянно проживать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу данной гражданке предоставляться не будет.
Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку не имел намерения фактически предоставлять А.Е.В. указанное жилое помещение, лишив тем самым возможности ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанной гражданкой обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Шипунова в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Сидорова в судебном заседании заявила, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 3222 УК РФ, как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, в суде ведет себя адекватно, защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
Между тем, в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Шипунова, не отрицая виновность ее подзащитного и установленные в обвинительном акте обстоятельства, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 3222 УК РФ, мотивируя это тем, что последний способствовал раскрытию преступления. В обоснование ходатайства защитник указала на то, что ФИО1 давал исчерпывающие, последовательные признательные показания относительно причин регистрации А.Е.В., добровольно предоставил принадлежащее ему жилое помещение, в котором была зарегистрирована указанная выше гражданка, для осмотра сотрудникам полиции.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не отрицая свою виновность и установленные в обвинительном акте обстоятельства, поддержал заявленное защитником ходатайство.
Государственный обвинитель Сидорова возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 3222 УК РФ, просила постановить в отношении него обвинительный приговор.
Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Согласно примечанию к ст. 3222 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.
По смыслу закона способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.
Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 даны подробные объяснения по обстоятельствам регистрации в его квартире А.Е.В., добровольно была предоставлена принадлежащая ему квартира, в которой была зарегистрирована указанная гражданка, для осмотра.
Полученная от Шемонаева информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
После возбуждения уголовного дела ФИО1 также последовательно давал аналогичные показания.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлен факт способствования ФИО1 раскрытию преступления, а поскольку в его действиях не содержится иного состава преступления, суд считает, что последний подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 3222 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3222 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 3222 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – копию заявления формы № 6, копию заявления о регистрации по месту жительства, копию паспорта на имя А.Е.В., копию выписки из ЕГРН - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья К.Н. Очиров