Уникальный идентификатор дела 77MS0245-01-2025-000815-34
Дело № 01-0002/245/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 февраля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М.,
при секретаре судебного заседания Ивченко В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумской М.А., представившей удостоверение № ... от ... и ордер № ... от ...,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Так, он (ФИО1), 06 сентября 2024 года, примерно, в 23 часа 30 минут, находясь на участке местности по адресу: г. Москва, ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, а так же осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, нанес ему один удар правой рукой в область правого виска головы, не менее шести ударов правой и левой рукой в область лица, один удар ногой в область лица, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль, причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № ... от 04 октября 2024 года, телесные повреждения а именно: переломы нижней стенки правой орбиты, костей носа и носовой перегородки, скопление крови в обеих верхнечелюстных пазухах и ячейках решетчатого лабиринта, ссадина в области спинки носа и параорбитальная гематома справа. Для образования выявленных повреждений было достаточно однократного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью с приложением травмирующей силы к средней зоне лица (но не имеется оснований для исключения нескольких травмирующих воздействий в данную область), и в совокупности, как имеющие единые условия образования, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1.Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом согласно положениям ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи матери, являющейся пенсионером, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба, суд признает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 13 697 руб. (2 997 руб. + 700 руб. + 10 000 руб.).
Рассматривая требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает гражданский иск в данной части подлежащим частичному удовлетворению, и с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, поведения всех участников конфликта и иных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; а также возложить на него следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере13 697 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.
Мировой судья А.М. Габо