2025-07-13 10:56:47 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3-95/2025 УИД 47MS0032-01-2025-000131-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области Лукьянова Надежда Леонидовна
в зале судебных заседаний судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
30.12.2024 в 20 час. 00 мин. на 38 км + 250 м а/д Р-23 «Санкт-Петербург - Псков» в Гатчинском районе Ленинградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом 30.12.2024 в 23 час. 16 мин., находясь по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, полагал, что факт управления им транспортным средством 30.12.2024 не доказан, процессуальные документы, составленные в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование предложили пройти после доставления его (ФИО1) в здание УМВД России по <АДРЕС> району Ленинградской области, фактического отстранения от управления транспортным средством не было, документ, свидетельствующий о таком обстоятельстве, составлен за пределами места события. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 30 декабря 2024 года) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац 8 пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из материалов дела следует, что 30.12.2024 в 20 час. 00 мин. на 38 км + 250 м а/д Р-23 «Санкт-Петербург - Псков» в Гатчинском районе Ленинградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием указанных признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО1 30.12.2024 в 23 час. 16 мин., находясь по адресу: <...>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данные обстоятельства зафиксированы в протоколе 147АБ № 080283 об административном правонарушении от 30.12.2024 и протоколе 147АБ № 012438 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.12.2024. С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом в качестве свидетелей допрошены М.В.В.2, С.Е.П.3
Допрошенный в судебном заседании М.В.В.2 показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в п. Большое Верево Гатчинского района Ленинградской области. 30.12.2024 в вечернее время суток находился на рабочем месте. Внимание привлекло транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое совершило резкий поворот в сторону заправки и, заезжая через высокий поребрик, въехало во входную дверь АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Управление указанным автомобилем осуществлял водитель ФИО1, который находился в неадекватном состоянии. О случившимся он (М.В.В.2) сообщил оператору заправки, впоследствии была вызвана группа быстрого реагирования. Допрошенный в качестве свидетеля С.Е.П.3 показал, что состоит в должности инспектора отдельной роты ДПС Госавтоинспекции по Гатчинскому району Ленинградской области. 30.12.2024 нес службу в составе экипажа <НОМЕР> совместно с инспектором ДПС Ш.С.А.4 В указанную дату в вечернее время суток поступил звонок из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии на АЗС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с участием водителя, находящегося в опьянении. Прибыв к месту ДТП увидели только транспортное средство, с участием которого произошло происшествие. При опросе очевидцев события выяснилось, что водитель в связи с его неадекватным и агрессивным поведением убыл в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. По прибытию в здание УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области провели процедуру отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, указанному водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти обстоятельства зафиксированы на записи видеорегистратора «Дозор-77». Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе составления процессуальных документов какого-либо давления на водителя со стороны сотрудников Госавтоинспекции не оказывалось.
Оценивая показания свидетелей М.В.В.2, С.Е.П.5, суд считает их последовательными и взаимосвязанными, не противоречащими совокупности письменных доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, а потому принимает показания вышеперечисленных свидетелей как относимое, достоверное и допустимое доказательство по делу об административном правонарушении. Приходя к вышеуказанным выводам, суд не усматривает каких-либо оснований для оговора водителя ФИО1 свидетелями М.В.В.2, С.Е.П.5
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом 147АБ № 080283 об административном правонарушении от 30.12.2024, в соответствии с которым ФИО1 30.12.2024 в 23 час. 16 мин., находясь в <...> в г. Гатчина Ленинградской области, заявил отказ должностному лицу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 147АБ № 005424 об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; актом 147АБ № 018102 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2024, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 147АБ № 012438 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.12.2024, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью от 30.12.2024, в которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и другими документами. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд признает их как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения дела, согласующиеся друг с другом. Вопреки доводам ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 в полном объеме, все процессуальные документы составлены в присутствии указанного лица, что подтверждается видеозаписью, отражающей ход процессуальных действий при составлении процессуальных документов.
Таким образом, водитель ФИО1 не был лишен возможности выразить свое мнение к производимым в отношении него процессуальным действиям посредством внесения соответствующих записей и замечаний в процессуальные документы.
Анализируя позицию ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает, что обстоятельства, изложенные в обоснование вышеприведенной позиции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а предложенная версия избрана как способ защиты, направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств и уклонение лица, допустившего административный проступок, от административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, и квалифицирует действия указанного лица как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает совершение ФИО1 повторных однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 532-ФЗ от 26 декабря 2024 года), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/сч <***> в отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, кор/сч 40102810945370000005, БИК 044030098, код ОКТМО 41518000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447240530009830. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 30 Гатчинского района Ленинградской области, любым удобным способом, а именно: почтой по адресу: 188304, <...>, или на адрес электронной почты: ms30lo@yandex.ru. Разъяснить ФИО1, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке. Разъяснить ФИО1 об обязанности сдать водительское удостоверение, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в ОГАИ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Н.Л. Лукьянова