Дело <НОМЕР> УИД 75 MS 0066-01-2023-002849-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Батоцыренова Р.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лхасарановой М.Л.,

защитника - адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края Пунцыковой Б.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, дом 1, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ФИО1>, находящаяся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, пришла к квартире по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, ДОС 312 квартира 22, где проживает <ФИО4>, с целью выяснения отношений с <ФИО5>, которая находилась в квартире по указанному адресу. <ФИО1> постучала в дверь квартиры <ФИО4> и после того, как <ФИО4> открыла входную дверь, <ФИО1> потребовала впустить ее в квартиру. <ФИО4> ответила отказом <ФИО1> и сообщила, что не желает впускать в свое жилище и попросила уйти. В указанном месте, в указанное время у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> с применением насилия по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, в указанный период времени, применила физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно двумя руками схватила за правую руку <ФИО4> и, удерживая ее, оттолкнула в сторону, тем самым причинив ей физическую боль, после чего <ФИО1> незаконно против воли и согласия потерпевшей <ФИО4> проникла в ее жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Своими умышленными действиями <ФИО1> причинила физическую боль и моральные страдания <ФИО4>, а также существенно нарушила право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству подсудимой <ФИО1>, с согласия государственного обвинителя Лхасарановой М.Л., защитника Пунцыковой Б.В., письменного согласия потерпевшей <ФИО4>, мировым судьей был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимая <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, она заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признала, раскаивается в содеянном. Защитник <ФИО9>, согласная с заявленным ходатайством своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: <ФИО1> признала вину полностью, раскаивается в содеянном, с учетом этого просит назначить минимальное наказание. Государственный обвинитель <ФИО10>, согласная с заявленным ходатайством <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, просила назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Потерпевшая <ФИО4> на судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о необходимости её явки в суд. В материалах уголовного дела имеется заявление, в котором последняя указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> с применением особого порядка принятия судебного решения. В вышеуказанном заявлении потерпевшая просит рассмотреть данное уголовное дело и провести судебные прения по делу в её отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её поведение до и после совершения преступления. В силу ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ч.2 ст.139 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ мировой судья признает подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья. Отягчающих уголовное наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 139 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, состав семьи, условия жизни. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> л/с <***> Банк отделение Чита р/с <***> ОКТМО 76701000 КБК 41711621010016000140 Меру пресечения осужденной <ФИО1> не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Мировой судья Р.Б. Батоцыренова