Решение по административному делу
Дело № 5-136/2023
УИД 32MS0068-01-2023-000919-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
11 июля 2023 года г. Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска Глушенок Ю.Ю. (241013, <...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4 (паспорт гражданина Республики <АДРЕС> <НОМЕР><ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2023 года около 16 часов 10 минут ФИО4, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, взяв с полки две бутылки водки «Деревенька солодовая» объемом по 0,5 литра каждая, разбил их об пол помещения магазина, тем самым уничтожил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 495 рублей 24 копейки. По данному факту должностным лицом ОП № 1 УМВД России по г. Брянску составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 4 мая 2023 года в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и дело передано для рассмотрения мировому судье. Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, пояснив, что претензий материального характера к ФИО4 не имеют и вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего.
В судебное заседание ФИО4 не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд без вручения, с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 (в настоящее время приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п). В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Это соответствует положениям части 2 статьи 8 Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 4 мая 2023 года около 16 часов 10 минут ФИО4, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, взяв с полки две бутылки водки «Деревенька солодовая» объемом по 0,5 литра каждая, разбил их об пол помещения магазина, тем самым уничтожил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 495 рублей 24 копейки. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 4 мая 2023 года, с которым ФИО4 согласен; объяснением ФИО4 от 4 мая 2023 года, в котором он подтвердил факт умышленного уничтожения имущества; объяснениями <ФИО1>, <ФИО2> от 14 мая 2023 года; УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Брянску <ФИО3> от 4 мая 2023 года; фототаблицей; инвентаризационным актом <НОМЕР> от 4 мая 2023 года со стоимостью товара. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.
Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, КБК 83011601073010017140, ОКТМО 15701000, УИН 0320380100003300002040396. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Ю. Глушенок