2025-10-03 04:55:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 01 июля 2025 года
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,
при секретаре Летягиной С.Г., с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Лысюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ______; ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. ФИО2, занимающий должность ______) на основании приказа о направлении работника в командировку № 111к от 10.06.2024, направлен в командировку в г. <АДРЕС> для оказания помощи сроком на 40 календарных дней в период с 13.06.2024 по 22.07.2024. Перед выездом в командировку ФИО2 на командировочные расходы были перечислены денежные средства в общей сумме 185 880 руб. согласно платежных поручений: № 31219130 от 11.06.2024 № 3175859 от 17.06.2024. У ФИО2, находящегося в командировке и располагающего информацией о возможной экономии денежных средств за проезд в автотранспорте в период командировки, возник корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих ______ денежных средств путем обмана. Реализуя умысел на хищение денежных средств, выданных в качестве командировочных расходов на проезд в автотранспорте, ФИО2, находясь в командировке <АДРЕС> в период времени с 16.06.2024 по 22.07.2024, приобрел в качестве подтверждения расходов за проезд в автотранспорте подложные документы: разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении на автобус серии КА № 001097 <АДРЕС> на сумму 6500 руб. и разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении на автобус серии КА 001444 от станции <АДРЕС> на сумму 6500 руб., при этом фактически ФИО2 израсходовал на проезд по маршруту <АДРЕС> денежные средства в размере 5000 руб. 23.07.2024 в период времени с 08 час. до 17 час. ФИО2 в продолжение умысла на хищение денежных средств путем обмана, с корыстной целью представил в кабинет секретариата ______ по адресу: <АДРЕС> авансовый отчет с приобретенными документами, содержащими недостоверные сведения на сумму 13 000 руб. в качестве подтверждения проезда в автотранспорте в командировке. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 8000 руб., перечисленных работодателем на командировочные расходы, в том числе проезд в автотранспорте ФИО2 обратил в свою пользу путем обмана, причинив ______ материальный ущерб на сумму 8000 руб.
В ходе судебного заседания было исследовано ходатайство представителя потерпевшего ______ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется. ФИО2 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, согласно материалам дела каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется. На основании изложенного в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания в отношении ФИО2 была избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; вещественное доказательство: авансовый отчет с приложенными материалами храниться при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении ФИО2 уголовное дело.
Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательство: авансовый отчет с приложенными материалами хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Р.И. Третьяков
Копия верна Р.И. Третьяков