Решение по административному делу

№ 5-153/2025 УИД: 66MS0001-01-2025-000839-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е., рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС>, идентификатор «<НОМЕР>», не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «Лада Приора»», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 18 марта 2025 года в 04 часа 30 минут по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признавал, пояснял, что сотрудник ГИБДД не представил полномочия (доверенность) на представление интересов ГИБДД, не предъявил свидетельство о поверке. Сам ФИО2 от медицинского освидетельствования не отказывался. Защитник Чернышов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. Ранее в судебном заседании пояснял, что полагает действия сотрудников ГИБДД незаконными, поскольку они не предъявили доверенность от ГИБДД, МВД, удостоверение сотрудника является только пропуском в организацию, где он работает. В связи с отсутствием доверенности все действия, совершенные сотрудниками, являются незаконными. Также акт медицинского освидетельствования составлен в отношении другого лица, а не ФИО2 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 18.03.2025 он с напарником стояли по адресу: <...>. Он увидел затонированный полностью автомобиль «Лада Приора», водитель которого при виде сотрудников ГИБДД остановился и начал сдавать назад. Инспектор его остановил, попросил предъявить документы и почувствовал запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он продул прибор, было установлено состояние опьянения. С результатами ФИО2 не согласился, в связи с чем ему было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В больнице ФИО2 налил воды в стакан, поэтому врач сделал заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, с чем ФИО2 также был не согласен. По поводу рапорта пояснил, что под словом отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования он имел ввиду несогласие ФИО2 с результатами проведенных процедур. Также указал, что сотрудники действуют в рамках Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264, поэтому доверенность на представление интересов не требуется. В чеке алкотектора имеется дописка рукой в части времени проведения освидетельствования, потому что время плохо пропечаталась и он ручкой обвел на чеке нули. Допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2025 года серии 66 АА № 3160886, ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «Лада Приора»», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 18 марта 2025 года в 04 часа 30 минут по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, права ему были разъяснены, что подтверждается соответствующей подписью. Сотрудники ГИБДД действовали в рамках Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками должного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 3 указанного Порядка при осуществлении надзора должностные лица, уполномоченные осуществлять надзор, должны находиться в установленной по сезону форменной одежде (особой форме одежды для несущих службу на мотоциклах), иметь служебное удостоверение и нагрудный знак. Видеозаписью подтверждается нахождение инспектора ГИБДД <ФИО1> в форменной одежде, предъявление своего служебного удостоверения водителю ФИО2 Оформление административного материала происходило в патрульном автомобиле с видеофиксацией, что также соответствует п. 4, 6, 8 указанного порядка.

В соответствии с пунктом 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 марта 2025 года серии 66 ОУ № 1191833 следует, что ФИО2 18 марта 2025 года в 03 часа 15 минут был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения. Отстранение от управления производилось под видеозапись. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2025 года серии 66 АО № 0497667, составленного в отношении ФИО2 при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, было проведено освидетельствование с применением технического прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014770 (дата последней поверки прибора 15 августа 2024 года), показания прибора - 0,691 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 марта 2025 года серии 66 МО № 0822089 в качестве основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласился, что засвидетельствовал совей подписью в протоколе. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 505 от 18 марта 2025 года ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», освидетельствуемый ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (фальсификация пробы биологического объекта (мочи), температура- + 24 градуса). Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Факт управления ФИО2 транспортным средством при наличии у него признаков опьянения подтверждается показаниями, данными инспектором <ФИО1> в судебном заседании, также не оспаривается самим ФИО2 Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, выраженное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в его совершении. Его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Копию постановления направить ФИО2, в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***>, КПП 667101001 Расчетный счет <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург кор./сч. 40102810645370000054 БИК 016577551 ОКТМО 65701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810466250094001371Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, по общему правилу не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В отношении лица, не уплатившего административный штраф уполномоченным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие соответствующее право в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.Е. Лужецкая