ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года Астраханская область г. Ахтубинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области О.П. Гладченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Приймак Е.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 С.1- <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и прилагаемые к нему материалы дела № 5-197/2025 в отношении гражданина ФИО8 С.1, <ДАТА2> рождения, место рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес места жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года: <ДАТА3> года в 01 час 00 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО8 С.1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО8 С.1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются сведения о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 С.1- <ФИО2> в судебное заседание явился, по существу вменяемого ФИО8 1 правонарушения пояснил, что вину не признают, просил судебное заседание отложить для подготовки ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 С.1- <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья учитывает задачи Закона РФ «О безопасности дорожного движения», «Правила дорожного движения», которыми являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1,2 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
ФИО8 С.1 уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО8 1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотестера, на прохождение которого он согласился, при этом с результатом освидетельствования (0,749 мг/л) не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «<АДРЕС> РБ им. Г.В. Храповой», что подтверждается имеющимся в деле протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 6).
Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО8 1 указанной меры послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 Правил освидетельствования.
Таким образом, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО8 С.1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт отказа ФИО8 С.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в акте <НОМЕР> от <ДАТА9> и свидетельствует о совершенном ФИО8 1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для возбуждения производства по делу имелись и поводы, и основания, предусмотренные ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года в отношении ФИО8 С.1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> года, согласно которому ФИО8 С.1 направлен <ДАТА3> года в 00 часов 25 минут для прохождения медицинского освидетельствования, основаниями послужили признаки: несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, пройти мед. освидетельствование согласился, с применением видеозаписи; измерением <НОМЕР> от <ДАТА3> года, согласно которому <ДАТА3> года в 00 часов 20 минут у ФИО8 С.1 установлено 0,749 мг/л алкоголя в выдохе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> года, из которого следует, что ФИО8 С.1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования алкотектором «<НОМЕР> акт подписан фельдшером <ФИО3> и заверен печатью; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>.; справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>.; карточкой операции с ВУ на ФИО8 С.1; выпиской из карточки учета нарушений водителем ФИО8 1; определением от <ДАТА>; СD- дисками.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО6> пояснил, что они заступили в ночь на дежурство, в темное время суток заехали в с. <АДРЕС>, доехали почти до края, боковым зрением он увидел свет фар. Водитель их заметил и потушил фары. Они проехали до края села, развернулись и стояли наблюдали. Водитель не включая света начал движение на автомобиле, свернул в степную зону, там уже включил фары, они проследовали за ним, включили проблесковое маяки, водитель не останавливался. Там степная зона и там 5 дорог, он, наверное так как не местный, выбрал тупиковую дорогу. Он проехал, они за ним, остановился. Инспектор ДПС <ФИО7> подошел к нему и показал ему, что человек был в нетрезвом состоянии. Он вышел, подошел к водителю, удостоверился. Они пригласили его в автомобиль, он всячески отказывался, звонил кому-то, говорил, что приедет его адвокат. Предлагали пройти освидетельствование, он отказывался. Еле уговорили его сесть в служебный автомобиль, от него исходил запах алкоголя из полости рта, была шаткая походка. Так как степная зона на расстоянии 1,5 км от с. <АДРЕС>, понятых не было, вся процедура проходила под видеозапись. Отстранили водителя от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте - он согласился, продул и показало около 0,700 мг/л. У него постоянно звонил телефон, звонивший сказал ему не соглашаться с показаниями алкотектора, говоря, что он у них «мудрит», хотя прибор проходил поверку, все показывали. С показаниями алкотерктора он не согласился, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении города <АДРЕС>. Он согласился, направили его в больницу. Приехали в медицинское учреждение, он опять там начал устраивать концерты, говорил что не согласен, ему нужен адвокат. Врач посидел, послушал его, сказал, что дает 20 минут времени, пояснив, что не может ждать приезда адвоката, спросил, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, на что <ФИО1> ответил, что будет, но в присутствии адвоката, который приедет в 9 часов утра. Врач еще несколько раз предложил пройти освидетельствование, <ФИО1> кричал, возмущался, ругался, не соглашался, врач поставил отказ.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что <ДАТА10> года совместно с инспектором ДПС <ФИО10> заступили на дежурство. Двигались по автодороге Волгоград - <АДРЕС>, в сторону с. <АДРЕС> со стороны с. <АДРЕС>. Проезжая мимо автомобиля Нива гос.номер <НОМЕР>, увидели, что водитель его бросил на обочине, после чего развернулись, стояли и работали. Потом увидели, как водитель поехал без света и свернул в сторону степи, далее проехали за ним. С помощью проблесковых маячков и звукового сигнала остановили его в тупике. Он подошёл к нему, начал с ним разговаривать, почувствовал запах алкоголя, исходивший от него, также он ходил шатался, он увидел у него в автомобиле бутылки с алкоголем. Когда начал с ним разговаривать, водитель пояснил, что ездил к другу по степи, взял добавку, направлялся назад. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, продул - прибор показал 0,700 мг/л (точно не помнит), далее отказался, сказал что с показаниями алкотестера не согласен, был направлен в медучреждение. Отвезли его в медучреждение, далее там медик зафиксировал отказ, привезли его на место, составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, машину забрали на штраф стоянку. По факту того, почему он не вписан в протокол в качестве свидетеля пояснить не может, поскольку <ФИО4> более опытный инспектор, ему было виднее при оформлении протокола.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО3> пояснил, что точное время проведения медицинского освидетельствования сказать не может, с материалами дела не знакомился. Помнит, что в ночное время привезли на освидетельствование, было направление от сотрудников ГИБДД. Перед проведением медицинского освидетельствования данные были внесены в журнал медицинского освидетельствования (это обязательный порядок), после этого были внесены данные в аппарат алкотектор и водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление алкогольного опьянения. Было предложено пройти не один раз. Время ожидания у аппарата 40-45 секунд. Было предложено пройти медицинское освидетельствование порядка 4-5 раз. <ФИО1> отказывался, пытался дозвониться своему адвокату, якобы без него он не будет проходить освидетельствование. После пятой попытки аппаратом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По поводу прохождения лицом медосвидетельствования, кроме того, что выписывается акт и отдаётся сотрудникам полиции у них есть журнал, в котором отражается номер по порядку, номер протокола отправления, дата, паспортные данные освидетельствуемого, результат экспертизы, кто и когда проходил. Также в журнале фиксируется конечный результат (отказ от освидетельствования).
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При применении мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств полагает, что действия ФИО8 С.1 должны быть квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> года в 01 час 00 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО8 С.1, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Мировым судьей, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как полученные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, являются достоверными. Оснований для иной оценки совокупности исследованных доказательств не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии служебного подлога со стороны должностных лиц, не имеется.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющим лицензию, фельдшером, прошедшим необходимую подготовку; акт медицинского освидетельствования подписан и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся необходимые сведения о проведенном исследовании выдыхаемого воздуха и сведения о дальнейшем отказе от прохождения освидетельствования (что является основанием для заключения "от медицинского освидетельствования отказался"), сам фельдшер, проводивший исследование, дал показания в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Таким образом, действия фельдшера <ФИО3> не противоречат требованиям закона, а потому он обоснованно зафиксировал отказ ФИО8 С.1 от прохождения медицинского освидетельствования.
Каких-либо нарушений при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также при отстранении ФИО8 С.1 от управления транспортным средством, допущено не было.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 27.12.1 Российской Федерации об административных правонарушениях).
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, направляемого на медицинское освидетельствование (Приказ МВД России от 10.02.2023 N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2023 N 72).
Изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иных мер обеспечения производства по делу.
Таким образом, оформление процессуального действия должно подтверждаться составлением соответствующего документа. Составление такого документа является обязательным условием для проведения медицинского освидетельствования лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также доказательством отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Повода для оговора ФИО8 С.1 со стороны инспекторов ДПС, фельдшера суд не усматривает, поскольку ранее ФИО8 С.1 с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений к нему не имелось. Возбуждая в отношении ФИО8 С.1 дело об административном правонарушении, и составляя в отношении ФИО8 С.1 протоколы, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного суду представлено не было. Объективных данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено.
При назначении наказания ФИО8 1, мировой судья учитывает и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО8 С.1, его имущественное и семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
В связи с чем, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО8 С.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и меру наказания по данной статье назначить в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) Отделение Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г. Астрахань р/сч <***> ИНН <***> КПП 301501001 БИК 011203901 код ОКТМО 12645101 КБК 18811601123010001140 (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года УИН <НОМЕР>) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях” административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.
В соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях” исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи и статьей 32.6.1 настоящего Кодекса. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях” течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области.
Мотивированное постановление вынесено и отпечатано на компьютере 13.11.2025.
Мировой судья О.П. Гладченко